ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

16 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана 

<

данные изъяты> ФИО1,

следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Меньших В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава постановление следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части № (ныне войсковая часть №), дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок на службу из отпуска, и стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно заявил о себе в отделение полиции, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ следователем № военного следственного отдела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, возбуждено и принято к своему производству уголовное дело.

Впоследствии производство предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а его срок в установленном порядке продлевался уполномоченными на то лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь № военного следственного отдела ФИО2, с согласия руководителя названного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь № военного следственного отдела ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить, пояснив, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в результате совершенного им деяния ущерб государству причинен не был, поскольку денежное довольствие ФИО3 за период самовольного оставления части не выплачивалось.

Обвиняемый ФИО3 заявленное следователем ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник Меньших также настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождении последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и полагал возможным освободить последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении лицу судебного штрафа необходима совокупность условий, в том числе возмещение лицом причиненного ущерба либо заглаживание причиненного им вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о возмещение ФИО3 причиненного ущерба либо о заглаживание причиненного им вреда, в материалах данного уголовного дела не содержится, не приведены они и следователем в соответствующем ходатайстве, а также не установлены и в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что обвиняемым приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления, которое продолжалось более пяти лет, законных интересов общества и государства, выражающихся в порядке прохождения военной службы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.Д. Терентьев