П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Окишева Д.Ю., предоставившего удостоверение №1060 и ордер № 1152,

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 02.11.2011г. Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 31.05.2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

2) 24.06.2013г. Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2011 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 22.10.2013г. Ермаковским районным судом Красноярского края по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2013 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы; освобожден 30.05.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2017 года около 14 часов на огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим П.А.

Реализуя свой преступный умысел, 10 июня 2017 года около 14 часов, на огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, подошел к находящемуся на данной территории автомобилю ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак № регион, после чего через водительскую дверь, которая была не замкнута, проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ключом зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и выехал на нем за территорию, где в личных целях осуществил поездку по улице Трактовая, затем выехал на улицу Суркова, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего остановился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу в состоянии беременности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сожительницу в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1, ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности ФИО1, оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу в состоянии беременности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, имущественное положение виновного, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвоката Окишева Д.Ю. за оказание юридической помощи, привлеченного к уголовной ответственности ФИО1, в ходе следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 ст. 81 УПК РФ, руководствуясь которыми считает необходимым: автомобиль ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении потерпевшего П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении потерпевшего П.А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Хасаншина