Дело № 12-433/2017

Решение

19 декабря 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В. 

с участием представителя АО «Саратовские Авиалинии» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АО «Саратовские Авиалинии» ФИО4 о привлечении АО «Саратовские Авиалинии» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Саратовские Авиалинии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то что водитель принадлежащего АО «Саратовские Авиалинии» транспортного средства Ауди Q 7 государственный регистрационный знак 

<

***> регион ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в нарушение п. 10.1 ПДД РФ на участке автодороги 

<

адрес>, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Представитель АО обратился в суд жалобой, полагая указанные постановление и решение незаконными, поскольку на момент совершения правонарушения АО не являлось собственником автомобиля. 

В судебное заседание представитель АО «Саратовские Авиалинии» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, так как на момент совершения административного правонарушения автомобиль не находился в собственности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указал, что транспортным средством «Ауди Q 7» водитель АО «Саратовские Авиалинии» не управлял, поскольку оно ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО1 

В обоснование доводов заявитель представил письменные доказательства: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которыми автомобиль «Ауди Q 7» г.р.з. А669ТА 164 ДД.ММ.ГГГГ АО «Саратовские Авиалинии» был продан ФИО1.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель АО «Саратовские Авиалинии», не являющегося собственником транспортного средства «Ауди Q 7» г.р.з. А669ТА 164, на участке автодороги 

<

адрес>, им не управлял. Изложенное исключает наличие в действиях АО «Саратовские Авиалинии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу АО «Саратовские Авиалинии» удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Саратовские Авиалинии» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья /подпись/