Дело №2-327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок в месяцах: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>% годовых. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 41 541 рубль 30 копеек, из которых: 33 144 рубля 88 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 7 339 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 056 рублей 80 копеек - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. 

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 41 541 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме. Факт несвоевременного внесения платежей по договору не отрицал, пояснил, что у него возникли финансовые трудности, длительное время находился на больничном, кроме того, у него имеется еще один исполнительный лист, по которому также имеется задолженность. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных документов следует, что ФИО2 добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора на перечисленных условиях. С условиями договора и графиком надлежаще ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в документах. 

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик ФИО2 несвоевременно вносила денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование. Это не оспаривала и сама ответчик в судебном разбирательстве, пояснив, что остатки задолженности по основному долгу она погасила уже после подачи иска банком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Учитывая размер выданного истцу кредита, период просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размер задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае не прекращения обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые может получить лишь при расторжении данного договора. 

В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 446 рублей, почтовых расходов в размере 22 рубля 42 копеек, понесенных при доставке требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В подтверждение расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, список простых почтовых отправлений.

Данные расходы суд считает обоснованными и требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 41 541 (Сорок одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 30 копеек, из которых: 33 144 рубля 88 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 7 339 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 056 рублей 80 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова