Дело № 1-334/2017

Поступило 17.02.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре – Сураеве А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ножевой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сергеева С.С.,

представителя потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 40 минут 22.10.2015, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, отсутствия уличного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал задним ходом по дворовой территории дома № по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. 

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что своими действиями он не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, при возникновении опасности для своего движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, которая находилась на проезжей части дворовой территории позади автомобиля, в результате чего в 0,4 м от левого, относительно направления движения автомобиля «

<

данные изъяты>» задним ходом, края проезжей части и в 28.0 м от ближнего к дому № по 

<

адрес> угла дома № по 

<

адрес>, совершил на неё наезд.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые привели к стойкой утрате Потерпевший №1 общей трудоспособности, не менее чем ни одну треть, и являлись тяжким вредом ее здоровью.

Причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п. 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств;

п. 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Сергеев С.С., просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнения подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Сергеева С.С., мнение прокурора Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, которая его простила, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный Потерпевший №1 вред. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевший ФИО7, в связи, с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению ФИО1, подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский