Дело № 1-174/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Булдакова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении:

ГСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без определенного места жительства, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Уфа отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение при приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подошёл к зданию ООО «Медицинский центр «ФИО1», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём разбития стеклопакета входной группы, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение медицинского центра «ФИО1», откуда, в указанный период времени тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Медицинский центр «ФИО1», а именно: ноутбук марки «ASUS, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; ноутбук марки «ACER», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; врачебную печать «ФИО2», врачебную печать «ФИО3», ручки в количестве 27 штук, 3 банки штемпельной краски, ножницы, канцелярский нож, нож для резки бумаги, мобильный телефон «Нокиа» - не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества ООО «Медицинский центр «ФИО1», на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки.

После чего, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Медицинский центр «ФИО1» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учётом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО4, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО4 минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой, при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит.

Что касается личности подсудимого, то подсудимый ФИО4 ранее судим за преступления корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 150-152), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется положительно, (л.д. 170), согласно характеристике следователя, подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 172-173,174, 176).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу статьи 61 УК РФ, суд находит необходимым учесть полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д. 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества (л.д. 80), состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, согласно статье 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в соответствии со статьёй 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При определении рецидива преступлений судом принимается во внимание наличие судимостей по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступления средней тяжести) и по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (совершение тяжкого преступления), и совершении вновь преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей от наиболее строгого вида наказания. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, отсутствует, в связи с чем, основания применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с этим, суд не находит оснований для включения в объём обвинения и признания в качестве отягчающего обстоятельства, указания на нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Суд, с учётом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению виновного. Кроме того, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый проник в помещение, для того, чтобы похитить имущество, которое можно продать.

Назначая вид и размер наказания ФИО4, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому менее строгого наказания, нежели лишение свободы. 

Подсудимый из ранее отбытого наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Совокупность указанных сведений не позволяют суду принять решение о назначении иного наказания, нежели лишение свободы. 

Вместе с тем, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства дают суду возможность не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязательным оно не является.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ГСА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ГСА на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ГСА в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка липкой полимерной ленты со следами обуви; 7 отрезков липкой полимерной ленты со следами рук; 1 отрезок липкой полимерной ленты со следом наложения, хранящиеся, - подлежат хранению при уголовном деле; ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета Х502С; ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета ЕХ 2530 Series; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета V110-15AP; печать врача «ФИО2»; печать врача «ФИО3»; ручки в количестве 27 штук в корпусе оранжевого цвета с синими колпачками; 3 банки штемпельной краски - 1 банка с красной краской, 2 банки с синей краской; ножницы с черной ручкой; канцелярский нож в корпусе синего цвета; 1 баллон с краской черного цвета для обуви «Salton»; нож для резки бумаги с коричневой ручкой; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI 358610/06/335776/2, выданные на ответственное хранение представителя потерпевшего Потерпевший №1 - подлежат возврату по принадлежности в ООО «Медицинский центр «ФИО1»; крем для рук и тела «Нежный AVON Naturals»; заколка-краб бежевого цвета; 2 пачки кофе «Якобс 3 в 1»; зажигалка в корпусе красного цвета; зажигалка в корпусе черного цвета; 1 конфета «Прохлада», компьютерная мышь сданные в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску, подлежат возврату по принадлежности в ООО «Медицинский центр «ФИО1»; 1 пара обуви, изъятая у ФИО4, сданная в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску, подлежит возврату по принадлежности ФИО4, в случае не истребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков