Судья Лобановская Е.А.Дело № 12-269/2025УИД 41RS0001-01-2025-002949-18 

Дело № 21-65/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

28 мая 2025 года 

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г, при секретаре Ширмановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю) от 22 января 2025 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Определением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2025 года отклонено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение судьи городского суда. В её обоснование привел доводы об уважительности причины пропуска процессуального срока принесения жалобы, указывая на то, что об оспариваемом постановлении должностного лица он узнал 20 марта 2025 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ранее постановление не получал. Информация о почтовом отправлении до него доведена не была, при этом отчет об отслеживании почтового отправления сведений о попытках неудачного вручения не содержит. Обратил внимание, что Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, на который сослался судья, утратил силу 16 августа 2024 года, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями Порядка, утвержденного приказом АО «Почта России» № 249-п от 16 августа 2024 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил определение судьи городского суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, которое отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивал на том, что по ходу движения его автомобиля отсутствовали дорожные знаки «Остановка запрещена», вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности. Пояснил, что после остановки транспортного средства увидел впереди, за несколько метров, дорожный знак «Остановка запрещена», однако автомобиль, по его мнению, находился вне зоны действия этого знака.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу частей 1.1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-ОО, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 22 января 2025 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 марта 2025 года ФИО2 обжаловал указанное постановление в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 22 января 2025 года №, судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края пришел к выводу о том, что ФИО2 доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с жалобой на указанное постановление, не представлено. 

Выводы судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края об отсутствии уважительных причин пропуска срока являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в установленный срок были предметом оценки судьи городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом определении.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства УЛЬТРА заводской №.

Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу: 

<

адрес> (дело об АП л.д. 2).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, адресованного ФИО2, электронное письмо принято в отделении связи 22 января 2025 года, 24 января 2025 года покинуло центр гибридной печати и 27 января 2025 года прибыло в отделение связи, после чего 28 января 2025 года прибыло в место вручения, в указанный день направлено извещение и 5 февраля 2025 года возвращено с отметкой об истечении срока хранения (дело об АП л.д. 2).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 17 февраля 2025 года, постановление должностного лица от 22 января 2025 года вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.

Однако жалоба на постановление подана ФИО2 25 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1-2). 

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, судьей городского суда обоснованно не установлено, не приведены они и в настоящей жалобе.

Мотивы, которые приведены ФИО2 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица от 22 января 2025 года в предусмотренный законом срок.

Таким образом, в отведенный срок ФИО2, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд на постановление должностного лица.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о незаконности определения судьи городского суда. 

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения почтовой корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Факт осуществления попытки вручения ФИО2 почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте Почта России, подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

При этом, ссылка в жалобе на необходимость применения положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» №-п от 16 августа 2024 года, является несостоятельной, поскольку данный Порядок утратил силу в связи с изданием приказа АО «Почта России» №-п от 20 декабря 2024 года.

Вопреки доводам жалобы согласно указанному Приказу в настоящее время доставка вторичного извещения не предусмотрена, действующий Порядок такого регулирования не содержит.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (РПО) регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 38.

Настоящими Правилами не предусмотрено доставление вторичных извещений при вручении почтовых отправлений разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка судьи городского суда на утративший силу Порядок приема и вручения внутренних регистрируемы почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №-п, безусловным основанием для отмены правильно вынесенного определения не является.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на обжалование постановления от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении.

Неполучение направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Ссылка ФИО3 на то, что об оспариваемом постановлении он узнал только 20 марта 2025 года, не влечет иного исчисления срока для обжалования постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ФИО2 не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат, судье краевого суда не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица, жалоба не содержит, и таковых не установ лено.

Указания заявителя жалобы на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, правового значения при разрешении вопроса законности судебного акта, при вынесении которого дело по существу административного правонарушения не рассматривалось, а решался только процессуальный вопрос пропуска срока обжалования и возможности рассмотрения дела при таких обстоятельствах, правового значения не имеют.

Вместе с тем, следует отметить, что с учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Материалы дела не содержат сведений о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2025 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Г. Скурту