РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФКГУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, специалиста Т.И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-181/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2024 года № в части установленной категории годности к военной службе,

установил:

ФИО3, обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что проходит военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. В период с 7 по 30 октября 2023 года проходил лечение в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, где ему было проведено оперативное вмешательство в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>

Далее ФИО3, указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья с 24 июня по 12 июля 2024 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией Федерального государственного казённого учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВВК, Военный госпиталь). По результатам освидетельствования, ВВК вынесено заключение об установлении категории годности к военной службе – «В» – 

<

данные изъяты>, которое, по мнению ФИО3 является незаконным, поскольку при оценки состояния его здоровья ВВК не были учтены имеющиеся у него заболевания 

<

данные изъяты>

Полагая свои права нарушенными, ФИО3, с учетом уточнений административного иска, просит признать незаконным и отменить вынесенное заключение ВВК от 12 июля 2024 года № и провести его повторное освидетельствование в целях установления категории годности к военной службе. 

Административный истец ФИО3, извещённый надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку представителя ФИО1.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что освидетельствование административного истца в рамках военно-врачебной экспертизы состояния его здоровья проводилось формально, комиссией не учтены имеющиеся у него заболевания, влияющие на категорию годности к военной службе. В настоящее время состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, у него имеется заболевание, которое препятствуют дальнейшему прохождению им военной службы.

Административные ответчики – председатель ВВК Военного госпиталя, председатель военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «Главный центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ МО РФ») ФИО4, заинтересованное лицо – командир войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика – Военного госпиталя ФИО2 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании верно выставленных диагнозов ФИО3 была установлена соответствующая категория годности к военной службе. При этом все необходимые исследования были проведены в полном объеме, комиссией были изучены все представленные ФИО3 документы, характеризующие состояние его здоровья.

Административный ответчик - председатель военно-врачебной комиссии филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ МО РФ» ФИО4, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные ФИО3 требования являются необоснованными, поскольку в ходе проверки заключения ВВК Военного госпиталя каких-либо нарушений процедуры его освидетельствования не выявлено, категория годности к военной службе установлена верно.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 61 Закона военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Требования к состоянию здоровья граждан устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившимся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В силу пунктов 50, 51 Положения проведение освидетельствования военнослужащих возлагается на военно-врачебные комиссии. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии, в том числе при необходимости врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 52 Положения до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое.

Пунктом 54 Положения предусмотрено, что заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям, в том числе: В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 59 при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Анализ указанных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что при проведении военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к прохождению военной службы в отношении военнослужащих проводятся осмотры врачей, а также определенные диагностические исследования.

При этом состояние здоровья и физическая развитость военнослужащего оценивается на момент проведения экспертизы. 

Из направления на медицинское освидетельствование от 8 апреля 2024 года следует, что ФИО3 командиром войсковой части 

<

данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО3 усматривается, что медицинское освидетельствование административного истца в стационарных условиях начато 24 июня 2024 года и окончено 12 июля 2024 года.

Из медицинской карты также следует, что ФИО3 в день поступления осмотрен начальником неврологического отделения Военного госпиталя. В дальнейшем ФИО3 осматривался врачами: 

<

данные изъяты> Кроме того ФИО3 проводилась консультация врачом-

<

данные изъяты>. 28 июня, 1, 5, 8 и 12 июля 2024 года ФИО3 осматривался врачом-

<

данные изъяты>

Из представления ФИО3 на ВВК от 12 июля 2024 года следует, что 25 июня 2024 года у него отобраны 

<

данные изъяты>, 2 июля 2024 года ему проведено 

<

данные изъяты>, 9 июля 2024 года 

<

данные изъяты>, 10 июня 2024 года проведена 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из представления также видно, что в нем содержаться сведения о прохождении ФИО3 стационарного лечения и проведении ему оперативного вмешательства в ФГБУ «НМЦИ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ, предоставлении отпуска по болезни, санаторно-курортного лечения. 

Из выписки из приказа начальника Военного госпиталя видно, что в данной военно-медицинской организации создана военно-врачебная комиссия. 

Как усматривается из заключения и свидетельства о болезни ВВК Военного госпиталя от 12 июля 2024 года №, ФИО3 установлена категория годности к военной службе «В» – ограниченно 

<

данные изъяты>. При этом из свидетельства о болезни следует, что у него диагностированы следующие заболевания: 

<

данные изъяты>

Из копии протокола заседания ВВК по очному медицинскому освидетельствованию от 12 июля 2024 года № видно, что при определении категории годности ФИО3 к военной службе были учтены его жалобы, анамнез и результаты медицинских и инструментальных исследований, в том числе после проведённого ему оперативного лечения в ФГБУ «НМЦИ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ.

Специалист Т. старший врач-

<

данные изъяты>, входящий в состав ВВК ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», привлеченный судом в качестве специалиста пояснил, что установленные ФИО3 в ходе его освидетельствования диагнозы соответствуют пунктам статьей Расписания болезней, поименованных в оспариваемом заключении ВВК, согласно которым ФИО3 установлена категория годности к военной службе.

По результатам изучения медицинской карты ФИО3 специалист также пояснил, что с учетом имеющихся в ней документов, характеризующих его состояние здоровья, врачами-специалистами не выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, отличную от установленной ему на момент освидетельствования. Также специалист указал на то, что медицинская карта содержит сведения о проведении в отношении ФИО3 всех необходимых исследований в рамках его освидетельствования, в том числе об осмотрах врачами-специалистами ВВК.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО3 при проведении ВВК были проведены все необходимые исследования и осмотры, в том числе осмотр врачами узких специализаций 

<

данные изъяты>), профиль которых соответствует имеющимся у ФИО3 заболеваниям, что подтверждается представленной медицинской документацией, содержание которой изложено выше. При этом при проведении ВВК и установлении ФИО3 категории годности к военной службе были учтены все исследования, установлены все диагнозы, а данных, свидетельствующих о необходимости установления ФИО3 иной категории годности к военной службе, установлено не было.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение ВВК соответствует требованиям законодательства, поскольку выявленные у ФИО3 заболевания не подпадают под положения статей Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), предусматривающих признание военнослужащего негодным, к военной службе, а потому в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

В свою очередь обострение заболевания и возможное ухудшение состояние здоровья в дальнейшем, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

При этом административный истец не лишен возможности при изменении состояния своего здоровья обратиться к командованию воинской части для решения вопроса о направлении его на повторное освидетельствование, в целях определения категории годности к военной службе.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 8 Положения при обжаловании гражданином заключения ВВК суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина. При этом административный истец в силу положений части 6 статьи 61 Закона и постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» не лишен возможности обратиться в независимую военно-врачебную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2024 года №, в части установленной категории годности к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Карпенко

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года