Дело № 1-407/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005690-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственных обвинителей Закирова Б.Н., Гатиятова Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной 

<

адрес>, по географическим координатам №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки лежащего на лавочке и находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C30», imei №, №, стоимостью 4000 рублей, при этом, действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, который стал требовать вернуть его телефон, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, не реагируя на его законные требования о возврате сотового телефона, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, наличие у него на иждивении матери, ее престарелый возраст, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, инвалидности 2 группы.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем об исключении отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, полагает, что указанное отягчающее наказание обстоятельство не нашло своего подтверждения, в том числе, в рамках предъявленного обвинения, потерпевший в данном состоянии не находился, в связи с чем, не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, учитывая положение части 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания.

В соответствии со статьей 74 УК РФ, суду необходимо разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Так, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данный приговор возможно оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телефон марки «Realmi C30», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий