Дело № 1-164/2023

УИД28RS0019-01-2023-000638-82 

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения по делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от дорожного указателя 

<

адрес> на автодороге Серышево - Белогорск Серышевского муниципального округа 

<

адрес>, где в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой черный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 184 грамма что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 47 минут, ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли, направился от участка местности, расположенного на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от дорожного указателя 

<

адрес> на автодороге Серышево-Белогорск Серышевского муниципального округа 

<

адрес> к месту своего проживания к дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и по пути следования, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом ФИО3 в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 30 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе собранную им растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 184 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого. 

Так, из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить коноплю путем курения, но у него ее не было, и он решил сходить нарвать ее в 

<

адрес> Серышевского муниципального округа 

<

адрес>. Выйдя из 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, около 21 часа 00 минут, он направился пешком по направлению к 

<

адрес> поляна Серышевского муниципального округа 

<

адрес>. Когда он пришел в поле, где растут растения конопли, он начал срывать с растений верхушечные части, которые затем складывал в принесенный с собой пакет майка черного, цвета. Собирал растения конопли, на протяжении 1 часа, то есть с 21 часа 47 минут 22 часов 47 минут. Закончив сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, он завязал пакет, и направился обратно домой.

Когда он спустился с горы в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, то с левой стороны около 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, он увидел автомобиль. Из автомобиля вышел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции как Свидетель №1, предъявил свое служебное удостоверение. Так же из автомобиля вышли двое мужчин Свидетель №2 и ФИО2 в гражданской одежде, которых ему представили как понятых. 

Ему и понятым разъяснили их права и обязанности. 

Затем сотрудник полиции (ФИО1 К) спросил имеется ли при нем что либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он ответил, что в пакете у него запрещенное вещество (конопля), которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется более не совершать преступлений.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 52-58) зафиксировано, что участвующий - подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника дал показания на месте и показал на участок местности, расположенный в 1 км в северо-западном направлении от дорожного указателя 

<

адрес> на автодороге Серышево-Белогорск Серышевского муниципального округа 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство, а также указал на участок местности в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции с находящимся при нем полимерным пакетом чего цвета с растительной массой дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта.

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил. Указал, что раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), согласно которых работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО4 по 

<

адрес>. 

В ходе служебной деятельности ему поступила оперативная информация, что ФИО3 приобрел и хранит при себе растительную массу конопли, для этого он и второй сотрудник ФИО9 поехали на служебном автомобиле ФИО4 «Серышевский» проверить данную информацию.

Перед этим он, и второй сотрудник полиции ФИО9 пригласили поучаствовать в качестве понятых ФИО2 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. После чего они все вместе проехали на служебном автомобиле ФИО4 «Серышевский» по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где остановились вблизи 

<

адрес>. По улице шел ФИО3, они вышли из служебного автомобиля, он представился, показал ему служебное удостоверение. После чего он попросил его представиться. На что тот представился как ФИО3. Сообщил ему, что имеется информация о том, что при нем могут находится наркотические средства. Далее он представил ему двоих граждан в качестве понятых, разъяснил права ФИО3 и двум понятым. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он объявил о начале личного досмотра ФИО3 и спросил у последнего имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества или предметы. Данный гражданин ничего не скрывал и сказал, что при нем в пакете находятся растения - конопли, которые он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. В правой руке гражданина ФИО3 был обнаружен темный полимерный пакет, внутри которого находилась зеленая растительная масса с характерным запахом конопли. 

Далее все были доставлены в ФИО4 по 

<

адрес>, где у понятых Свидетель №2, ФИО2 и ФИО3 были отобраны объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать при возможном изъятии наркотических средств и других запрещенных к свободному обороту предметов. Он согласился, также был приглашен еще один понятой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками полиции проехали в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, остановились вблизи 

<

адрес> встречу к автомобилю в котором они сидели шел человек и что то держал в руке, сотрудники полиции вышли из автомобиля и остановили данного человека, после чего они вышли из автомобиля и сотрудник полиции представились парню и показали ему свои служебные удостоверения и попросили представиться его, удостоверение он разглядел от света фар служебного автомобиля, после чего он представился, как ФИО3, а также сотрудники полиции представили их как понятых. После чего сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности.

ФИО3 было предложено выдать возможно имеющиеся у него запрещённые предметы и вещества, на что он добровольно выдал пакет темного цвета, который находился у него в правой руке с зеленой растительной массой. Содержимое пакета показали присутствующим, изъяли, упаковали и опечатали. 

Далее были составлены соответствующие протоколы где он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. После чего они все на служебном автомобиле были доставлены в ФИО4 по 

<

адрес>, где с них отобрали объяснения.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашённые показания, данные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО3 с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе расследования дела, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. 

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО3 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

рапортом ОУ ФИО4 «Серышевский» ст. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ходе проведения проверки было назначено исследование, по результатам которого, было установлено, что обнаруженная и изъятая растительная масса с запахом конопли у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х экспертно-криминалистического отдела МО МВД ФИО4 «Белогорский» 

<

адрес> является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), количество которого составляет — 184 гр. 

рапортом помощника оперативного дежурного ФИО4 по 

<

адрес> младшего сержанта полиции ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО3 обнаружен черный полиэтиленовый пакет с сырой растительной массой зеленого цвета и характерным запахом конопли весом около ста грамм. (л.д. 5)

протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 в правой руке находился темный полимерный пакет, внутри которого находилась зеленая растительная масса с характерным запахом конопли. (л.д. 9)

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят темный полимерный пакет, внутри которого находится зеленая растительная масса с характерным запахом конопли, а также берутся смывы с кистей рук ФИО3 (л.д. 10-11)

протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 доставлен в ФИО4 «Серышевский» для установления личности. (л.д. 12)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) в черном полимерном пакете весом 184 грамма; прозрачный пакет, в котором находились смывы с кистей рук гр. ФИО3; прозрачный пакет, где находился контрольный тампон к смывам с кистей рук ФИО3 (л.д. 37)

заключением эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов заключения которого следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО3 является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 184 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabiss), в том числе и наркотическое средство — тетрагидраканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 19-22)

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 47 минут до 22 часов 47 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от дорожного указателя 

<

адрес> на автодороге Серышево - Белогорск Серышевского муниципального округа 

<

адрес> умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 184 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру. 

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО3 незаконно хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого составляет 184 грамма в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

Изъятая у ФИО3 растительная масса, согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 184 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО3 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного использования: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Давая оценку показаниям ФИО3, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО3, полученных при его допросе в период следствия, а также при даче показаний на месте, не установлено.

Из протокола допроса ФИО3 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. 

Судом не установлено, что у ФИО3 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены. 

К выводам о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО3, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО3 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 ранее не судим (л.д.68-69); на учётах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 74,75); привлекался к административной ответственности (л.д.91)

По месту жительства ФИО3 (л.д.90) характеризуется неудовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит. 

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО3 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Суд при назначении наказания ФИО3 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учётом данных о личности подсудимого, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение основного наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства. 

Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО3 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН ФИО4 по месту его жительства. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 по настоящему делу не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 184 грамма; пакеты из-под смывов с кистей рук ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 «Серышевский» - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Кувшинов