Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-991/19

УИД: 51RS0003-01-2019-000852-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о расторжении договора страхования, возврате страховой премии. 

В обоснование иска указал, что 13 июля 2017 года между ним и акционерным обществом «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») был заключен договор потребительского кредитования № сроком на 60 месяцев по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. Одновременно истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», страховая премия составила 82 142 рубля 86 копеек, которая оплачена истцом единовременно. 13 ноября 2018 года истец досрочно исполнил свои обязательства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, возвратив полностью сумму долга, после чего 15 ноября 2018 года обратился к ответчику о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Вместе с тем, указанное обращение оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем 14 декабря 2018 года истец повторно обратился с требованием о возврате страховой суммы. Между тем, считает, что при досрочном прекращении действия договора страхования, часть страховой премии должна быть возвращена, поскольку после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № от 13 июля 2018 года; взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 60 106 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска; расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца 15 апреля 2019 года в адрес суда представлен уточненный расчет по требованиям в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 26 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года составляет 1969 рублей 52 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя составили 1500 рублей, размер процентов просил взыскать в заявленном размере – 1969 рублей 52 копейки. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что № от 13 июля 2018 года между сторонами заключен договор страхования № на тех условиях, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, доказательств обратного истец суду не представил. Указал, что существенным условием договора страхования является то, что в договоре страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону. Договор страхования является самостоятельным договором страхования. Выводы истца о том, что при отсутствии фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору подразумевает прекращение договора страхования и возможен возврат страховой премии, является ошибочным, так как страхователь в любом случае получит страховое возмещение при наступлении страхового случая согласно таблице страховых сумм, а страховая сумма будет равна нулю только в конце действия договора страхования. По условиям договора в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм. Страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора, соответственно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла. Кроме того, договором страхования определен срок страхования, который равен 60 месяцам, и при наличии страхового случая в этот период, страховщик обязуется произвести страховую выплату. Также указал, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования, заключенным с истцом, не предусмотрено иного условия. Договором страхования в силу указаний Центрального банка Российской Федерации установлен период, при котором возможен возврат страховой премии в полном объеме в том случае, когда страхователь обратился к страховщику в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, однако с данными заявлениями страхователь в адрес страховщика не обращался. Досрочное прекращение кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, при которых возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, кроме того, условиями договора установлена таблица страховых сумм, на основании которой производится выплата страхового возмещения на всем периоде действия договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия, так как заключен между страхователем и страховщиком, где выгодоприобретателем является сам страхователь, а не банк. Кроме того, не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа в связи с тем, что штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке, вместе с тем, у страховщика отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил суд уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьям 10, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: 

<

данные изъяты>, периодичность платежей – ежемесячно.

В пункте 11 кредитного договора указано, что потребительский кредит выдается для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи; оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Пунктами 22, 23 договора предусмотрено, что страховщиком по договору личного страхования является ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», вид программы страхования по договору личного страхования – программа 1 (л.д. 15).

При заключении договора потребительского кредита заемщик заверил и подтвердил, что предложение о заключении договора личного страхования сделано заемщику кредитором без навязывания, на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика, договор личного страхования заключается заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия заемщика и заключение договора личного страхования не является обязательным для подписания кредитором индивидуальных условий. Кроме того, заемщик заверил и подтвердил, что он уведомлен о том, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, а также ознакомлен с альтернативной программой кредитования на сопоставимых (общая сумма кредита и срок возврата кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования. Данные заверения, изложенные в пункте 31 договора потребительского кредита, удостоверены подписью заемщика в договоре.

13 июля 2017 года ФИО2 обратился к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о страховании, где изложил просьбу заключить с ним договор страхования жизни и здоровья.

Этим же днем между ФИО2 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования (полис страхования) жизни и здоровья №.

Как следует из договора страхования, он заключен на основании заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Своей подписью в заявлении о страховании истец подтвердил, что ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, при этом понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Данное право страхователя указано в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1.

Согласно условиям договора, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследник (наследники) по закону. Страховыми рисками в соответствии с программой страхования являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 

<

данные изъяты>.Указано, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение 2 к договору страхования) и к заявлению о страховании (письменному запросу страховщика).

Установлен размер страховой премии и порядок ее уплаты: страхователь обязуется страховую премию в размере 82 142 рубля 86 копеек уплатить страховщику единовременно не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора страхования, а также срок страхования – с 00:00 часов 13 июля 2017 года по 24:00 часов 12 июля 2022 года.

Период ответственности и порядок страховой выплаты установлены в соответствии с условиями Программы страхования.

Поставив в договоре страхования свою подпись, истец ФИО2 согласился с Условиями договора страхования и Программы добровольного страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1, получил договор страхования, Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1 и Таблицу размеров страховых сумм.

03 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

По информации, представленной АО «Тойота Банк» от 14 ноября 2018 года, кредит, предоставленный банком ФИО2 на основании заключенного кредитного договора № от 13 июля 2017 года, полностью погашен заемщиком 13 ноября 2018 года, заемщик исполнил все обязательства в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует.

15 ноября 2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств (л.д. 29).

Не получив ответа на указанное обращение 14 декабря 2018 года истцом вновь было направлено требование о перерасчете и возврате излишне уплаченной части страховой премии (л.д. 30).

19 декабря 2019 года в ответе на обращение истца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указало, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключенного с истцом договора страхования, поскольку возможность наступления страховых случаев, предусмотренных условиями договора страхования, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, разъяснено, что согласно второй части пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указано, что в соответствии с условиями Программы страхования, на условиях которой заключен договор страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Оценивая представленные доказательства в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья № от 13 июля 2018 года, выданного ФИО2, и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 

<

данные изъяты>. Для договора страхования, заключенного истцом (сроком на 60 месяцев), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора, вопреки доводам ответчика и представленному расчету, страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как указано ранее, истец ФИО2 13 ноября 2018 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 13 июля 2017 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование жизни и здоровья, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, судом учитывается и то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования жизни и здоровья от 13 июля 2017 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету в его пользу подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 60 106 рубля 64 копейки пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанный расчет принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Между тем, исходя из изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора страхования в указанном случае, поскольку как указано ранее в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, его действие прекращается досрочно. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается, что истец погасил кредит 13 ноября 2018 года, обратился к ответчику с заявлением о возвращении страховой премии 15 ноября 2018 года, до настоящего момента часть страховой премии истцу не возвращена, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 1969 рублей 52 копеек в соответствии с расчетом истца, который также не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера указанной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, имущественный характер спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения законных требований ФИО2 в части возврата страховой премии, чем нарушил его права, как потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 32 552 рубля 91 копейка ((60 106,64 + 999,17+2000)/ 2).

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа, о чем заявлено ответчиком. Между тем, судом принимается во внимание, что ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 8000 рублей. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности – 1500 рублей (л.д. 32), подлинник доверенности в материалы гражданского дела не представлен. Указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по всем делам и содержит обширный круг полномочий. 

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенности, не связаны с рассмотрением указанного дела, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом объема помощи оказанной представителем истца, одного судебного заседания с его участием незначительной продолжительности, исходя из принципа разумности, незначительной сложности рассмотренного дела, возражений представителя ответчика, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 60 106 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 1969 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего - 72 076 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2062 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Мацуева