УИД: 50RS0040-01-2021-000057-33

Копия Дело № 2-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 

07 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ответчиком ФИО5 был заключен договор № № аренды нежилого помещения, 

<

данные изъяты>. Договором установлена арендная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно авансом, не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца. По условиям договора, ответчик также обязана ежемесячно, в течение 

<

данные изъяты> банковских дней с даты получения от арендодателя оригинал-счета, оплачивать стоимость потребленных коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи.

02.11.2018г. ФИО6 продал помещение истцу по договору купли- продажи нежилого помещения, в связи с чем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ С этого момента оплата аренды производилась ответчиком на банковский счет истца.

В 2020 году у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по оплате коммунальных услуг за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги истец воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, предусмотренным п. 6.2 договора. С 

<

данные изъяты>. договор был расторгнут, что подтверждается уведомлением с подписью ответчика о его получении. В уведомлении истец сообщил ответчику, что задолженность по договору должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность по договору включая пени. На день подачи иска ответчик на претензию не ответил, задолженность не ликвидирована. Согласно сведениям, размещенным на сайте nalog.ru, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП в отношении ИП ФИО9 внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием ею соответствующего решения.

На основании изложенного и, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 29.03.2021г. и от 05.07.2021г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № ДДА-40/049/2018 аренды нежилого помещения от 15.04.2018г. за апрель и май месяцы 2020 года в размере 130180,00 руб., задолженность по коммунальным платежам за февраль- май 2020г. в размере 23893,93 руб., договорную неустойку за несвоевременного внесения арендной платы за период с 06.04.2020г. по 13.08.2020г. в размере 245000,00 руб., неустойку за период с 14.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда в размере 13018,00 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 44902 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца, по доверенности ФИО7, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования признали в части взыскания задолженности по арендным платежам за апрель и май 2020 года в размере 65090,00 руб. и задолженности по коммунальным платежам за февраль-май 2020 года в размере 23893,92 руб. Возражали против в удовлетворения остальной части требований иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д.137-139), суть которого сводится к следующему: в связи с пандемией коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, и ухудшением эпидемиологической ситуации в 

<

адрес>, деятельность салонов красоты, в том числе работа парикмахеров в апреле - мае 2020 года попала под запрет, который был снят после ДД.ММ.ГГГГ, также в 

<

адрес> были установлены ограничения на перемещения граждан. Соответственно, начиная с апреля 2020 года, ответчик не могла работать и пользоваться арендуемым помещением. Вид деятельности ответчика попал в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить ей скидку на апрель - май 2020 года, на что истец 01.04.2020г. высказал готовность предоставить скидку в размере 20%, однако в дальнейшем никаких действий с его стороны по заключению дополнительного соглашения не последовало. Наоборот, истец в 20-х числах мая 2020 года потребовал освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив возможности забрать всё имущество, находящееся в помещении. Полагают, что поскольку ответчик известила истца о том, что её деятельность попала под запрет и попросила предоставить скидку, а истец в нарушение указанных норм необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения к договору аренды об уменьшении арендной платы и не предпринял никаких действий в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 01.04. 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ответчик признает задолженность по арендным платежам по договору за апрель и май 2020 года в размере 50% от суммы 130180,00рублей.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, без самостоятельных требований.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ответчик) был заключен договор № ДДА-40/049/2018 аренды нежилого помещения, общей площадью 56,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-т, 

<

адрес>, помещение №, этаж 2 для размещения студии косметических услуг (л.д.14-24). Право аренды было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок аренды по договору был установлен с 15.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2018г. ИП ФИО6 продал помещение № по адресу: 

<

адрес> Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (истец) по договору № № купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области –№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с чем между истцом и ответчиком, 01.07.2018г. и 07.11.2018г. заключены дополнительные соглашения №и № к Договору № № аренды нежилого помещения от 15.04.2018г. (л.д. 25-26). С 07.011.2018г. оплата аренды производилась ответчиком на банковский счет истца.

Пунктом 4.1. договора № № аренды нежилого помещения от 15.04.2018г. установлена арендная плата в размере 65 090 рублей. Порядок выплаты арендной платы, по п. 4.7 - ежемесячно авансом, не позднее 5-ого числа месяца.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора аренды, ответчик также обязан ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты получения от арендодателя оригинал-счета, оплачивать истцу стоимость потребленных коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи.

В 2020 году у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате за апрель, май 2020 г. в размере 130 180,00 руб. (65090х2), а также -по оплате коммунальных услуг за февраль-май 2020 г. в размере 23 893, 93 руб., в т.ч. за февраль- 7 239,22 руб., за март - 6 156,16 руб. за апрель -6 103,94 руб., за май- в размере 4394,61 руб. (л.д.29-37).

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги истец воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды, предусмотренным п. 6.2, направив ответчику соответствующее уведомление, а также требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.27). Ответчиком уведомление было получено. С 31.05.2020г. договор № 

<

данные изъяты> аренды нежилого помещения от 15.04.2018г. был расторгнут.

06.06.2020г. истец направил ФИО5 претензию, в которой потребовал погасить задолженность по договору включая пени в течение 7 дней, на которую ответа не последовало, задолженность перед истцом не ликвидирована.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком не внесены арендные платежи за период апрель и май 2020 года. Сумма задолженности по арендным платежам составляет 130 180 (65090+65090) руб. Также ответчиком не исполнена обязанность, принятая п.п.4.8, 4.9 договора – не произведена оплата коммунальных платежей за февраль-май 2020 г. которая составляет 23 893, 93 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

С учетом добытых по делу доказательств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме 130 180,00 руб. и по коммунальным платежам за февраль- май 2020г. в размере 23893,93 руб.

В соответствии с п.7.3. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы или иных платежей и сумм, арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты пени в размере 10 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, рассчитанная истцом за несвоевременное внесение арендатором арендной платы за период с 06.04.2020г. по 13.08.2020г. начисленная на задолженность в порядке п.7.3 договора составляет 1497070,00 руб., в т.ч. за период с 06.04.2020г. по 13.08.2020г. – 846170,00 руб., за период с 06.05.2020г. по 13.08.2020г.- в размере 650900,00 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 06.04.2020г. по 13.08.2020г. в размере 245000,00 руб.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в данном случае суд не усматривает, учитывая обстоятельства и период нарушения срока исполнения обязательства, его характер и последствия, заявленный размер неустойки не может быть признан несоразмерным. При этом суд учитывает характер правоотношений сторон, отсутствие соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки, согласование сторонами размера неустойки и принятие ответчиком риска наступления последствий неисполнения обязательств в установленном договором размере ответственности, а также что истец снизил размер неустойки более чем на 80%.

Доводы стороны ответчика о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 01.04. 2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», поскольку ее вид деятельности попал в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием об уменьшении арендной платы или ее отсрочке, о достигнутом сторонами соглашении об установлении с апреля месяца 2020 года скидки по арендной платы на 20%, а равно необоснованном отказе истца от применения таких мер. Более того, частично спорная задолженность образовалась еще до введения на территории Московской области режима повышенной готовности.

При этом, представленный скриншот о якобы имевшейся переписке в социальной сети между истцом и ответчиком, суд не может признать допустимым доказательством обращения ответчика к истцу с требованием об уменьшении арендной платы или ее отсрочке.

При этом, суд находит требования истца о взыскании неустойки на будущий период с 14.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда в размере 13018,00 руб. за каждый день просрочки не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не подлежат расчету, и о взыскании неустойки истец вправе обращаться за каждый соответствующий период с самостоятельным иском.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг, суду представлены: договор об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> дополнительные соглашения 

<

данные изъяты> акты выполненных работ 

<

данные изъяты>., платежные поручения 

<

данные изъяты>. об оплате по договору об оказании юридических услуг на сумму 44902,76 руб. (л.д.116-131).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг по договору от 28.07.2020г., стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 44902 руб., находя заявленную сумму разумной и справедливой.

Также с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору, задолженности по коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 130180,00 руб., задолженность по коммунальным платежам за февраль- май 2020г. в размере 23893,93 руб., договорную неустойку за период с 06.04.2020г. по 13.08.2020г., расходы по оплате юридических услуг в размере 44902 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191,00 руб., всего к взысканию – 451166 (четыре пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 93 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 договорной неустойки за период с 14.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда в размере 13018,00 руб. за каждый день просрочки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Радиевский А.В. 

Мотивированное решение составлено 09.08.2021г.

Судья подпись Радиевский А.В. 

Копия верна: судья

Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь