Дело №2-413/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Симоненко Ю.В., 

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся в 

<

адрес>, на основании решения Карасукского районного суда от 17.08.2017 года. Ранее квартира принадлежала её отцу. После его смерти, истец обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на квартиру по праву наследования, так как правоустанавливающих документов на квартиру у отца не было. На момент смерти в квартире были зарегистрированы ответчики. После смерти отца в квартире проживала ФИО2, которой она разрешила проживать до момента оформления документов на квартиру. ФИО2 выехала из квартиры и вывезла все свои вещи в июне 2017 года. ФИО3 истец в квартире никогда не видела. Возможно, отец по её просьбе просто зарегистрировал её в квартире. На зарегистрированных в её квартире лиц ежемесячно проходят счета за воду, начисляются платежи за мусор. Истец попала под программу ветхого жилья и ей необходимо решить вопрос о предоставлении другого жилого помещения взамен ветхого. Квартира пуста и чьих-либо вещей в ней нет. Регистрация в её квартире ответчиков нарушает её права как собственника жилого помещения. 

На основании ст.ст.209,302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место жительства ответчиков судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Симоненко Ю.В. исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признании иска и мнения ответчиков по иску.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного суду решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 17.08.2017 года следует, что за ФИО1 признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Домовой книгой подтверждается довод истца о том, что ответчики ФИО2 с 31.05.2007 года и ФИО3 с 04.04.2003 года имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>. По адресу регистрации ответчики не проживают, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции. Свидетели ФИО 1 пояснили суду. Что ФИО3 в квартире никогда не проживала, ФИО2 проживала, но выехала из неё более двух лет назад. С того времени в квартире никто не живет, вещей внутри нет, квартира ветхая.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчики в квартире не проживают, собственниками не являются, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

СУДЬЯ: подпись