№

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 мая 2019 года 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова А.М.,

с участием заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Эмеева М.З.

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Магомедова М.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью хищении чужого имущества из корыстных побуждений путем отжатия дверцы пластикового окна незаконно проник в помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два мобильных телефона «BQ Tank Power-2430» стоимостью 1600 рублей каждый, мобильный телефон модели «BQ Smartphone-4526» стоимостью 3500 рублей, блок сигарет марки «Кент» стоимостью 1350 рублей, блок сигарет марки «Парламент Аква» стоимостью 1550 рублей, блок сигарет марки «Парламент Найт» стоимостью 1550 рублей, 4 USB накопителя объемом 32 гб стоимостью 500 рублей каждый и денежные средства в размере 10000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23150 рублей.

Обвиняемый ФИО1 заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, и просил его удовлетворить. Он показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Магомедов М.М. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит ходатайство следователя рассмотреть без его участия, материальный ущерб обвиняемым ему полностью возмещен и против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Прокурор Эмеев М.З. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению следователя следственного отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему).

Вменённое ему деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением подтвердил, что причиненный обвиняемым ФИО1 материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к нему не имеет.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования и нахождении в розыске в ФКУ «ГИАЦ МВД России» не имеется.

По сведениям Информационного центра МВД Республики Дагестан усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Хасавюртовским городским судом РД по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость погашена. ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом РД по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден по амнистии из зала суда, основание Постановление Госдумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 юридически не судим.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 50 и ст. ст. 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – два мобильных телефона «BQ Tank Power» и две коробки со сведениями от мобильных телефонов, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Магомедова М.М. за защиту интересов ФИО1 в суде в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 18№, БИК: 048209001, ОГРН: 

<

***>, Отделение НБ 

<

адрес>.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, следователю и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Магомедов