Дело № 2-1089/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 30.08.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа. Согласно договору продавец передает в собственность покупателя автомобиль Renault Premium 420, государственный регистрационный знак №, а покупатель оплачивает транспортное средство в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость транспортного средства составляет 320 000 рублей, оплата производится в течение 3-х месяцев с момента передачи транспортного средства от продавца покупателю. Продавец условия договора выполнил в полном объеме: передал автомобиль одновременно с подписанием договора. Покупатель в установленный договором срок оплату за транспортное средство не произвел. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. 24.01.2019 в адрес ФИО3 была направлена претензия по почте и одновременно вручена лично. Обязательства по оплате транспортного средства ответчиком не исполнены, ввиду чего истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 572,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. Ранее представил возражения, согласно которым иск не признает, договор купли – продажи считает ничтожным, стороны не исполнили ни одного из условий договора. После подписания договора истец не смог представить ни одного документа, подтверждающего правомерность его действий. По данным ГИБДД собственник автомобиля – ФИО4 На автомобиль наложен арест во исполнение определения Индустриального районного суда г.Перми, что не было известно ему при подписании договора. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор ничтожен, фактически автомобиль ответчику передан не был, равно как ни паспорт транспортного средства, ни ключи от него.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2914/2017 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, установил следующее.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. 

Согласно договору купли – продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 31.03.2015, ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО4 транспортное средство Renault Premium 420, 2000 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак № (л.д.5 гражданского дела №2-2914/2017). Стоимость транспортного средства составила 770 000 рублей, установлен порядок оплаты товара – в рассрочку. 

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 22.08.2017 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли – продажи от 31.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ФИО1 обязательств по указанному выше договору в части оплаты товара (л.д. 26-31, гражданское дело №2-2914/2017). Решение вступило в законную силу. 

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 19.05.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2914/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Renault Premium 420, 2000 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, запрета совершения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю регистрации права в отношении автомобиля (л.д.3 гражданского дела №2-2914/2017). Определение суда исполнено, что подтверждается выданным Индустриальным районным судом г.Перми исполнительным листом (л.д.11, 13-14 гражданского дела №2-2914/2017). 

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, собственником транспортного средства Renault Premium 420, 2000 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 

<

***> значится ФИО4 (л.д.16-17). 

30.08.2018 между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Renault Premium 420, 2000 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 31.03.2015 между ФИО4 и ФИО1 

Стоимость транспортного средства сторонами определена в 320 000 рублей (п.2.1 договора). Оплата транспортного средства производится в течение 3-х месяцев с момента передачи транспортного средства (п.2.2 договора). 

Транспортное средство передано ФИО3 одновременно с подписанием договора (п. 3.1 договора) (л.д.4).

Из пункта 1.4 договора следует, что продаваемое транспортное средство является бывшим ранее в употреблении и продается для использования покупателем в собственной хозяйственной деятельности. Перед заключением договора покупатель проверил техническое состояние транспортного средства путем осмотра и испытания. Претензий к продавцу по состоянию транспортного средства, по его качеству и комплектности у покупателя не имеется. 

24.01.2019 ФИО5 вручена и направлена посредством почтовой связи ФИО3 претензия о выплате денежных средств за автомобиль в размере 320 000 рублей (л.д. 5-7). 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца в части взыскания задолженности по договору купли – продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства Renault Premium к моменту заключения между сторонами договора 30.08.2018 являлся ФИО1 Отсутствие регистрации права собственности на автомобиль за ФИО1 в РЭО ГИБДД не оспаривает его фактические права на автомобиль, которые подтверждены решением Индустриального районного суда г.Перми. 

Судом бесспорно установлено, что стороны заключили договор купли – продажи транспортного средства от 30.08.2018, по условиям которого ФИО1 передал автомобиль в день подписания договора (реальный договор), а ФИО3 обязался оплатить товар в рассрочку.

Техническое состояние автомобиля, его качество ФИО3 проверено, претензий продавцу высказано не было (п.1.4 договора). 

Заключенный сторонами договор подписан сторонами без замечаний, из чего суд приходит к выводу о том, что сделка является состоявшейся, признаков ничтожности сделки не усматривается. 

Доказательств внесения денежных средств за автомобиль стороной ответчика не представлено. 

Указание в претензии ответчиком ФИО3 о том, что 100 000 рублей им переданы истцу при свидетелях, судом не принимается во внимание, поскольку объективных доказательств передачи денежных средств суду не представлено. 

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли – продажи в размере 320 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер указанных процентов, суд исходит из того, что по условиям договора денежные средства за автомобиль ответчик должен был уплатить истцу в течение 3-х месяцев с момента передачи товара (30.08.2018), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 01.12.2018 (день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства) по 21.03.2019 (конец периода, заявленного истцом), исходя из следующего расчета: 

320 000 рублей х 7,5 % : 365 х 16 дня (за период с 01.12.2018 по 16.12.2018) = 1 052,05 руб.;

320 000 рублей х 7,75% :365 x 95 дней (за период с 17.12.2018 по 21.03.2019) =6 454,79 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 7 506,84 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 476 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2019 (л.д.2).

В связи с тем, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части в сумме 327 506,84 рублей (320 000+7506,84), что составляет 99,98% от заявленной истцом суммы 327 572,60 рублей, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6 474,7 рублей (99,98% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины 6476 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 30 августа 2018 года, заключенному между сторонами, в размере 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 7 506 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рублей 70 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова