Судья Копотова Ю.В. № 33-3868/2025

40RS0001-01-2021-014021-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-9904/2021

16 декабря 2025 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Чехолиной Е.А.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2025 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 60 030 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001 руб.

17 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточнив требования, просила восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указала, что выданный судом исполнительный лист был ею направлен в ФССП России по Калужской области, после чего она неоднократно обращалась в УФССП России по Калужской области с целью получения информации о ходе исполнительного производства. 20 января 2025 года из письма старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ей стало известно, что исполнительный лист был утрачен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в возражениях на заявление просил отказать в выдаче дубликата исполнительного листа ввиду пропуска срока для его предъявления; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в отношении должника ФИО1;

восстановить ФИО2 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения как необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, по вступлению в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года ФИО2 24 марта 2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1

12 декабря 2022 года указанный исполнительный лист был направлен представителем взыскателя в адрес УФССП по Калужской области для возбуждения исполнительного производства.

ФИО2 неоднократно обращалась в УФССП России по Калужской области с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа просила выдать об этом справку, что подтверждается заявлениями от 13 марта 2024 года, 15 мая 2024 года, 22 мая 2024 года, 04 июня 2024 года, 04 декабря 2024 года, 28 апреля 2025 года, направленными взыскателем посредством Почты России, а также электронными обращениями от 31 января 2024 года, 05 июня 2024 года.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области № от 09 декабря 2024 года исполнительный документ серии ФС № от 29 ноября 2021 года на исполнение не поступал.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области № от 29 апреля 2025 года в ходе инвентаризации исполнительных документов, поступивших в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, установлено, что исполнительный лист ФС № был утерян при пересылке, исполнительное производство не ведется.

Удовлетворяя требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к предъявлению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО3 с настоящим заявление 17 февраля 2025 года было обусловлено несвоевременным ответом судебного пристава-исполнителя на неоднократные обращения взыскателя о ходе исполнительного производства и получение данного ответа заявителем не ранее 20 января 2025 года. При этом суд, приняв во внимание повторный ответ старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области № от 29 апреля 2025 года, установил, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заявитель, узнав об утрате исполнительного листа не ранее 20 января 2025 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратилась в суд в течение месяца с момента, когда ей стало известно об утрате исполнительного листа, последовательно совершала действия, направленные на восстановление ее прав как взыскателя, при этом установлено, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду утраты подлинника исполнительного документа.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья