Дело №12-13/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000334-34

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2023 в 11 часов 48 минут по адресу: 156 км 300 м а/д 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КРИС-П, заводской номер FP 2543, свидетельство о поверке «С-ВЛФ/22-09-2021/96868826, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее ТС) марки Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, водитель совершил нарушение 5.31 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. 

07.04.2023 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом ФИО3 в отношении владельца транспортного средства Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 вынесено постановление №, которым названное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом ФИО3, в отношении ФИО2

Решением от 12.05.2023 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить названные акты, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в безвозмездном пользовании у ФИО1 по договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в жалобе ФИО2 указывает на то, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения он управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в городе Москве, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, надлежащим образом уведомленые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об необоснованности доводов жалобы ФИО2 о незаконности постановления и решения о привлечении его к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "90" означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 90 километров в час, запрещается. Дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2023 в 11 часов 48 минут по адресу: 156 км 300 м а/д 

<

адрес>, водитель транспортного средства Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, заводской номер FP 2543, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, так как на момент фиксации правонарушения он являлся собственником транспортного средства Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты>.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, направив в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области жалобу, по результатам рассмотрения которой решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 12.05.2023 постановление оставлено без изменения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО2 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты>, в собственности иного лица представлены:

- договор безвозмездного пользования транспортным средством от 20.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- приложением к договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал транспортное средство Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты> ФИО1;

- копия страхового полиса серия ТТТ № на транспортное средство Лада Гранта 219040, 

<

данные изъяты>, в котором помимо собственника ФИО2, допущен к управлению транспортным средством ФИО1

Вместе с тем, наличие страхового полиса, в котором указан ФИО1 в качестве допущенного к управлению автомобилем не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения. В договоре безвозмездного пользования транспортные средства, подлежащие передаче в пользование, не поименованы. 

Также согласно сведениям, представленным ОГИДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (транспортное средство Лада Гранта 219040), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 штрафы были оплачены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (транспортное средство Лада Гранта 219040), штрафы оплачены не были.

Доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения он управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада Гранта, 

<

данные изъяты> находясь в городе Москве, и в отношении него ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ не состоятельны, поскольку производство по делу по указанному постановлению было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих бесспорную невиновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении и административный орган правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с учетом требований КоАП РФ к данному процессуальному решению.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России № от 07.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 12.05.2023 об оставлении жалобы без изменения – оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья О.В.Золотухина