Дело № 2а-980/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000612-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 30.12.2020 г. № в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного АДРЕС, кадастровый № без проведения торгов;

- обязать администрацию комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в заявлении от 03.12.2020 г. №.

В обоснование требований ФИО1 указала, что обратилась с заявлением от 03.12.2020г. № о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного АДРЕС, кадастровый №. Письмом от 30.12.2020 г. № комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что в результате предоставления спорного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Оспариваемый отказ КУИиЗО Сосновского муниципального района истец считает незаконным, поскольку не ясно, о правах каких третьих лиц идет речь, а также не понятно, кому принадлежит право собственности (пользования) на испрашиваемый земельный участок. 

В порядке подготовки по административному делу определением судьи от 17.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лицаадминистрация Сосновского муниципального района Челябинской области. Также были привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Представили на запросы суда документы в обоснование оспариваемого отказа и отзыв по иску не предоставило.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрацией Сосновкого муниципального района Челябинской области представлены возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области 03.12.2020г. (вх.№) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного АДРЕС, кадастровый №. 

Письмом от 30.12.2020 г. № комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что в результате предоставления спорного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Судом направлялся в КУИиЗО Сосновского муниципального района запрос, в котором были истребованы положение о КУИиЗО, отзыв на административный иск, документы, на основании которых вынесено уведомление от 30.12.2020 г. № в адрес ФИО1, сведения о лице, которому принадлежит испрашиваемый земельный участок.

Ответчиком КУИиЗО Сосновского муниципального района представлено постановление о предоставлении земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. в собственность ФИО2 Указано о выдаче ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю в срок до 01.05.1993 г. 

Согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области от 13.09.2017 г. в удовлетворении искового заявления ФИО3 К администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок с кадастровым № отказано полностью. 

Администрацией Рощиноского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на запрос суда предоставлен ответ об отсутствии документов о предоставлении земельного участка расположенного АДРЕС с кадастровым №. 

В соответствии с 2 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В оспариваемом отказе в обоснование принятого решения указано на нормы подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

Так, в ст. 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В частности, в подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ приведено такое основание: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В данном случае, по запросу суда ответчиком документы о принадлежности испрашиваемого земельного участка, а также документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого отказа от 30.12.2020 г. не предоставлены. Таким образом, обоснованность обжалуемого отказа административным ответчиком не подтверждена. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При этом, требования административного истца об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос с учетом иных обстоятельств, относится к компетенции комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Вместе с тем, принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 в установленные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженный в письме от 30.12.2020 г. №.

Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.12.2020 г. № о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного АДРЕС с кадастровым №, в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года. 

Председательствующий Громова В.Ю.