Дело №1-751/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Нурбалаев Р.Н.,

при секретаре Джалаловой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Алибекова А.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115, п.п.«д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июля 2018 года в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте на территории кафе «Аляска», расположенного по 

<

адрес>, со своими знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других лиц, создал конфликтную ситуацию с посетительницей указанного заведения Свидетель №2

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью прекращения конфликта, вмешались и попытались успокоить ФИО1 Однако ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, где присутствовали множество других лиц, из хулиганских побуждений умышленно нанес имевшимся при себе ножом удар в область бедра Потерпевший №2, в результате чего причинил ему колото-резаную рану мягких тканей верхней трети левого бедра, которая, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью 

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, из хулиганских побуждений. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте на территории кафе «Аляска», расположенного по 

<

адрес>, со своими знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где распив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других лиц, создал конфликтную ситуацию с посетительницей указанного заведения Свидетель №2

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью прекращения конфликта, вмешались и попытались успокоить ФИО1 Однако ФИО1 из хулиганский побуждений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО11 нанес последнему несколько ударов ножом в область тела, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: колото-резанную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с наличием крови и воздуха в плевральной полости, колото-резаные раны мягких тканей в левой поясничной области, в области левого бедра и правой ягодицы, которые по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он со своими друзьями находился в кафе «Аляска» расположенное по 

<

адрес>. Далее находясь в кафе со своими друзьями, он выпил спиртное, сколько выпил и обстоятельства нанесения ножом ранений Потерпевший №2 и ФИО12, он не помнит. 

Помимо признания подсудимым своей вины, в совершении указанных выше преступлений его вина подтверждается также показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 усматривается, что в конце июля 2018 года в ночное время, он со своими братьями Потерпевший №1 и ФИО20 Ахмедом приехали в кафе «Аляска», чтобы поужинать. Находясь в кафе, он заметил, что у танцевальной площадки ранее ему незнакомый парень, наносит удары руками в область лица девушке. Он решил вмешаться и схватив руку этого парня попросил успокоится. В результате чего между ними возник конфликт. В это время незнакомый парень вытащил нож и нанес ему удар в область левого бедра. 

Далее указанный парень набросился на ФИО8 и пытался ножом ударить его, а находившиеся там очевидцы попытались выхватить у него нож, однако он стал беспорядочно размахивать ножом, при этом нанес ФИО8 2-3 удара в область груди. После произошедшего они ФИО8 отвезли в больницу.

т.2 л.д. 172-175

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они с подсудимым являются близкими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 и другими своими братьями отдыхал в ресторане «Аляска». Вечером приехали туда его друзья Мурад и ФИО2, которого он знает 5-7 лет. Они вместе сидели и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время началась потасовка. В толпе увидел ФИО2, Потерпевший №2, между которыми произошел конфликт. Он подойдя к ним стал разнимать и оттаскивать их друг от друга, и в это время он получил удары в правый бок грудной клетки, в область ягодицы и в левое бедро, но сразу ничего не почувствовал и не видел, от кого получил удары ножом и не может утверждать, что ФИО2 ему нанес эти ножевые ранения. После того как его забрали в больницу, он узнал о том, что инцидент произошел из-за того, что кто-то кого-то ударил. Претензий к подсудимому у него нет.

т.№ л.д.74-78

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работал ранее в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и ночью точное время он не помнит, поступило телефонное сообщение о том, что в больницу доставлены двое граждан колото-резанными ранами. По приезду в больницу им от очевидцев происшедшего было установлено, что часом ранее этого же дня, на территории кафе «Аляска», расположенного по 

<

адрес> произошел конфликт между ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего ФИО1 находившемся при себе ножом нанес несколько ударов в тело Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 госпитализированы, а ФИО13 скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что телесные повреждения в виде ножевых ранений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 последний причинил с помощью находившегося при нем перочинного ножа, в результате ссоры возникшей из-за одной посетительницы кафе, которая неожиданно для ФИО1 нанесла ему удар рукой по лицу. 

т.1 л.д.250-252

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом ФИО14 и ее подругой приехали в кафе «Аляска», расположенное по 

<

адрес>. Ее супруг ФИО4 был сильно пьян. Периодически она вместе с Хаджиат вставали из-за стола и выходили танцевать. Когда она в очередной раз вышла танцевать, ранее незнакомый ей молодой человек, который так же был пьян, схватил ее за ягодицу. Она, повернувшись, ударила его ладонью по лицу. Он, в свою очередь, ударил ее в лицо, на что она в ответ еще раз ударила его по лицу, после чего вернулась и села за свой стол. Через некоторое время к ним к столу подошел ранее незнакомый мужчина и извинился за поведение своего товарища. Спустя некоторое время она вызвала такси и они вместе супругом и подружкой уехали по домам. До ее отъезда домой ей от сотрудников полиции, которые приехали по вызову, стало известно, что парень, с которым у нее возник конфликт, ранил ножом несколько парней.

т.1 л.д.65-67 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии по результатам которого, потерпевший Потерпевший №2 опознает ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут нанесло несколько ножевых ранение ему и Потерпевший №1

т.1 л. д.77-82

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии по результатам которого, свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1 как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут у нее в кафе «Аляска» возник конфликт. 

т.1 л.д.69-71 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено территория кафе «Аляска», расположенное на 

<

адрес>.

т.1 л.д.8-20

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №2 имело место следующее повреждение: колото-резаная рана мягких тканей верхней трети левого бедра. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще- режущего оружия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

т.1 л.д.181 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото-резанная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с наличием крови и воздуха в плевральной полости, колото-резаные раны мягких тканей в левой поясничной области, в области левого бедра и правой ягодицы. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего оружия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

т.1 л.д.184

- рапортом о/у УУР МВД по РД ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут с ресторана «Аляска», расположенного на 4-м км а/д Махачкала Каспийск, в РОТЦ доставлены: Потерпевший №1 с колото резанной раной в грудную клетку и Потерпевший №2 с ножевым ранением левого бедра. При проведении ОРМ установлено что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., прож. 

<

адрес> ул. СУ-900 

<

адрес>.

т.1 л.д.209

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признает свою вину в совершенном им преступлении имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Аляска», где у него произошел инцидент с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого он нанес им ножевые ранения.

т.1 л.д.207 

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО16 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и другими друзьями отдыхал в ресторане «Аляска». Все они употребляли спиртные напитки и в какой-то момент он увидел, как на танцевальной площадке незнакомая девушка ударила ФИО1 по лицу и тот ответил ей пощечиной, после чего к нему подбежал Потерпевший №2 и схватил его за руку. Через некоторое время возле них собралась толпа из 4-5 человек, и он увел ФИО1 в уборную комнату, а когда вернулся, узнал, что Потерпевший №2 с Потерпевший №1 ранены и находятся в больнице.

т.2 л.д.79-80

Фактически данные, изложенные в показаниях свидетеля ФИО16, подтверждают лишь сам факт конфликта, произошедшего между ФИО1 и потерпевшими и не вызывают обоснованных сомнений в виновности ФИО1

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Заключения эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются обоснованными, а их выводы ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанным заключениям эксперта.

Другие письменные документы представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, так же составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд так же признает их достоверными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена и доказана и с достаточной полнотой подтверждается приведенными выше доказательствами, которые достаточно свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение с применением оружия легкого вреда здоровью Потерпевший №2, повлекшее кратковременное расстройство его здоровья и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115, п.п.«д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учетах в РНД и РПД МЗ РД не состоит, что признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, их последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости суд считает, что ФИО1 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы, а по п.п.«д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115, п.п.«д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

- п.п.«д»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 ФИО23 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2018 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев