Дело № 2-317/2018 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

16 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Дреминой Е.А., 

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ. Указанное помещение предоставлено ответчику на основании ордера от 21 апреля 1995 года. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26 июня 1995 года по настоящее время. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет, квартира завалена мусором, в квартире отсутствует освещение, окна, двери, мебель. Фактическое место жительства ответчика не известно. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 января 2018 года, в судебном заседании заявленное требование поддержала. Дополнительно указала, что данные о смерти ответчика отсутствуют, наказание в местах лишения свободы ответчик не отбывает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат адвокатской конторы № 1 г. Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку доказательств выезда ответчика в иное жилое помещение, истцом не представлено. 

Прокурор Бондарчук В.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования исходя из следующего: 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено следующее: спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО1, *** года рождения, в подтверждение чему имеется копия корешка ордера от 21 апреля 1995 года. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26 июня 1995 года по настоящее время. Как следует из копии поквартирной карточки, ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении один. Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 12 февраля 2014 года, в квартире никто не проживает, квартира открыта, дверь отсутствует, завалена мусором, предметы быта отсутствуют, в квартире отсутствуют инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация). Квартира находится в бесхозном состоянии. В ходе осмотра спорного жилого помещения 19 июня 2014 года, 20 мая 2015 года, 15 декабря 2015 года установлено, что квартира находится в бесхозном состоянии, в квартире никто не проживает. В результате осмотра спорного жилого помещения, проведенного 10 февраля 2016 года, установлено, что квартира, как и при предыдущих осмотрах, находится в бесхозном состоянии, дополнительно выявлено, что в квартире произошел пожар. После этого осмотр спорного жилого помещения проводился еще пять раз (29 июня 2016 года, 16 февраля 2017 года, 03 июля 2017 года, 20 ноября 2017 года, 30 марта 2018 года). Согласно актам осмотра, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира находится в бесхозном состоянии. Как следует из материалов дела, расходы на содержание спорного жилого помещения ответчик не несет. Из материалов дела также установлено, что запись акта о смерти ответчика отсутствует, наказание в виде лишения свободы ответчик не отбывает. Согласно ответу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области от 07 мая 2018 года, ФИО1 с заявлением о назначении пенсии не обращался. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, оплату коммунальных услуг не производит. Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Само по себе отсутствие данных о фактическом месте проживания ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Альшевская