62RS0003-01-2024-002665-29

№2-2310/2024

ЗаОчное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре Богословском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 25.02.2023 г., согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 450 000 руб. На основании п. 2 договора займа займодавец передает заемщику указанную сумму в п.1 в срок не позднее 10.01.2024 г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2023 г., собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке срок возврата денежных средств был назначен на 10.01.2024 г. 11.04.2024 г. истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа. Ответ на претензию не поступил. 20 декабря 2023 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль ЗАЗ Chance, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый; легковой автомобиль Volvo S80, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: черный. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В договоре залога в п 3.6. указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 450 000 руб. в срок до 10.01.2024 г., право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 450 000 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок не позднее 10.01.2024. 

Согласно расписке от 25.02.2023 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. 

20 декабря 2023 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль ЗАЗ Chance, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый; легковой автомобиль Volvo S80, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: черный. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей. 

Согласно п.3.6 договора залога указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 450 000 руб. в срок до 10.01.2024 г. право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

11 апреля 2024 г. истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений против доводов истца о невозврате суммы займа, доказательств, обосновывающих его возражения, не представила. 

Факт невозврата суммы займа в размере 450 000 руб. ответчиком не оспорен. 

Так как в данном случае обязанности по договору ответчик не выполняет в должной мере, то истец вправе требовать взыскания задолженности. 

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. 

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя исходя из наличия договоренности между сторонами.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 25 февраля 2023 года в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей. 

В счет погашения задолженности по договору займа от 25 февраля 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2, а именно на легковой автомобиль ЗАЗ Chance, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый; легковой автомобиль Volvo S80, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: черный, оцененные сторонами в 450 000 рублей, путем передачи транспортных средств в собственность ФИО1. 

Признать за ФИО1 право собственности на транспортные средства: легковой автомобиль ЗАЗ Chance, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: белый; легковой автомобиль Volvo S80, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: черный. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Е.И. Харина