КОПИЯ Дело № 2-1652/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 30 июля 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 был заключен договор на подготовку кадров по специальности водитель трамвая. Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель троллейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет. Однако по указанной профессии трудовой договор не был заключен. 

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора ФИО1 обязался полностью возместить расходы за обучение в случае, если студент не отработает на предприятии 3 года в должности водителя троллейбуса. 

Согласно справке о задолженности за обучение на курсах водителей троллейбуса сумма, затраченная предприятием за обучение ФИО1, составила 1381,81 рублей. 

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 1381,81 рубля и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 был заключен договор № на подготовку студента по специальности водитель троллейбуса (л.д.6, 11, 12).

Согласно приказу №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен из учебной группы № с ДД.ММ.ГГГГ за непосещение занятий без уважительной причины(л.д.13). 

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 обязался посещать учебные занятия в соответствии с учебным планом, своевременно выполнять все задания, а также полностью возместить денежные средства, затраченные предприятием на производственную практику, выплату стипендии.

Согласно справке о задолженности за обучение на курсах водителей троллейбуса по договору № от 01.02.2019г. сумма, затраченная предприятием на обучение ФИО1, составила 1381,81 рубль (л.д.10). 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего МУП «Метроэлектротранс» понесло убытки по возмещению расходов на обучение в размере 1381,81 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя ученическим договором обязательства по возмещению расходов на обучение не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» 1381,81рубль убытков и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова