РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.Г на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении А.В.Г,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 года А В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, А В.Г. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку на момент судебного разбирательства проживал в Тамбовской области, о вынесенном судебном акте узнал 20июня 2024 года от сотрудников ГИБДД, когда получил большой штраф за парковку, в тот же день А В.Г. получена копия постановления судьи. Также, просит постановление отменить, поскольку полностью компенсировал вред, причиненный потерпевшему. Указывает, что А В.Г. подрабатывает таксистом, для чего необходимо иметь право управления транспортным средством. Более того, у А.В.ГА. имеются несовершеннолетние дети, которых необходимо возить до места учебы. Полагает назначенное наказание чрезмерно строгим.

Лица, уведомленные о подаче жалобы на указанное выше постановление судьи, возражения на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, А В.Г. указал, что почтовую корреспонденцию не получал. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовых идентификатором 80096890978082 отсутствуют попытки вручения.

В связи с чем полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, и восстановить А В.Г. срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 8 июля 2023 года в 14 часов 30 минут А В.Г., управляя автомобилем «КИА SLS», государственный регистрационный знак 

<

***>, на территории рынка «Привоз», расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел видимость в направлении движения и допустил наезд на пешехода М С.А., в результате чего последнему был причин средней тяжести вред здоровью. 

Факт совершения А В.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: рапортом должностного лица; рапортом должностного лица; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями А В.Г., М С.А.; заключением эксперта № 4219, согласно которому у М С.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы нижней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевшего М С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя А В.Г.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении А В.Г., а также то обстоятельство, что в результате нарушения им Правил дорожного движения был причинен на пешеходном переходе вред здоровью средней тяжести потерпевшей.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления А В.Г. транспортным средством, нарушения им положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему М С.А. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено А В.Г. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и его личности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения А.В.ГБ. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Административное наказание назначено А В.Г. в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив А В.Г. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда Саратовской области от 15ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении А.В.Г оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев