Дело № 1- 165/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Бердовой М.Ф.,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..... не судимого,

содержащегося под стражей с 26.01.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2 в период с 05 часов 41 минуты до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ресторана «Delmar» (Дельмар), расположенного в 

<

адрес> проспекту в 

<

адрес>, забрав со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13 pro Мax»

(«Айфон 13 Про Макс») в корпусе голубого цвета стоимостью 60 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Yota» «Йота», не представляющей материальной ценности, со стикером АО «ТИНЬКОФ Банк» стоимостью 500 рублей, установленным на задней крышке указанного телефона, а всего на общую сумму 60 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принёс явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, что в совокупности соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к», ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Принимая во внимание, что подсудимым принесена явка с повинной, а также полностью возмещён ущерб потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу в период с 26.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с его отбытием. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из- под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: 

- справка об операциях на 03.11.2023 по банковской карте АО «ТИНЬКОФ БАНК» принадлежащей Потерпевший №1 и фотография кассового чека и гарантийного талона на телефон iPhone 13 pro max 256 - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения (л.д. 52-53, 54, 55);

- видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещение кафе «Дельмар» - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения (л.д. 64-65,66);

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья