УИД №34RS0001-01-2025-002732-68

дело № 2-1739/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Юдкиной Е.И. 

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карижской ФИО7 к ООО «Галерея мебели» и ООО ПК «Ангстрем» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Карижская ФИО7 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором с учетом положений ст. 39, 40 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Галерея мебели» 91 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, с ООО ПК «Ангстрем» неустойку в размере 7 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец Карижская ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Карижской ФИО7 и ООО «Галерея мебели» был заключен договор-заказ № № на изготовление мебели (товара) по индивидуальному проекту (заказу). Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа. Стоимость заказа согласно п. 2.1 договора, с учетом скидки, составила 99 801 рубль, которая была оплачена истцом в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Галерея мебели» был заключен договор купли-продажи № № на покупку мебели для спальни серии «Милагро», а именно тумбы прикроватной, стоимостью 7 590 рублей с оплатой услуги по сборке товара стоимостью 769 рублей. Товар и сборка были оплачены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена и принята истцом, а ДД.ММ.ГГГГ собрана и установлена специалистами продавца в спальне у истца. Однако, в процессе использования данной мебели сохранялся запах химии и краски, несмотря на то, что мебель была тщательно вымыта после сборки, ящики открывались для проветривания резкого химического запаха. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ситуация не изменилась, также в спальне от мебели присутствовал резкий химический запах и запах краски, в связи с чем, Карижская ФИО7 обратилась посредством телефонного звонка на «горячую линию» производителя ООО ПК «Ангстрем» с претензией. После данного обращения, к истцу для осмотра мебели выезжал сотрудник мебельного салона «Ангстрем» в г. Волгограде. ДД.ММ.ГГГГ Карижской ФИО7 на мессенджер пришел ответ, содержащий отказ службы качества ООО ПК «Ангстрем» от принятия и устранения ее замечаний относительно наличия стойкого запаха от мебели с рекомендациями том, что «...на скорость исчезновения запаха влияет частота проветривания помещения, движения воздуха в мебели (открывание/закрывание ящиков) и уборка слегка влажной салфеткой», а также о не подтверждении факта наличия производственного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ специалистами продавца мебели были заменены задние стенки всех модулей мебели для спальни. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запах сохранился, при открывании мебельных ящиков проявлялся резкий запах химии и краски. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ООО ПК «Ангстрем» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО ПК «Ангстрем» был составлен акт осмотра мебели, в результате осмотра было выявлено следующее: наличие запаха клея и краски при открывании ящиков у всех модулей: тумбы прикроватной; комода; тумбы под телевизор. ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПК «Ангстрем» на счет истца были перечислены денежные средства несколькими платежами в общей сумме 126 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Галерея мебели» и ООО ПК «Ангстрем» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Претензия была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа, в связи с чем Карижская ФИО7 обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Карижская ФИО7, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Карижской ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО1 ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ПК «Ангстрем», будучи надлежаще извещенным, не явился, представил письменные возражения, где просит в удовлетворении исковых требований к ООО ПК «Ангстрем» отказать. 

Ответчик ООО «Галерея мебели» также будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, письменно просит отказать в удовлетворении иска к ООО «Галерея мебели».

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карижской ФИО7 и ООО «Галерея мебели» заключен договор № № купли-продажи товара по образцам, мебели для спальни серии «Милагро», а именно тумбы прикроватной, стоимостью 7 590 рублей (л.д. 13), договор № оказания услуг сборки к договору № № купли-продажи товара по образцам и договор-заказ № № на изготовление мебели (товара) по индивидуальному проекту (заказу) стоимостью 99 800 рублей (л.д. 10-12).

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена и принята истцом, ДД.ММ.ГГГГ собрана и установлена специалистами продавца в спальне у истца. Однако, в процессе использования данной мебели сохранялся запах химии и краски. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае приобретения товара по договору купли-продажи потребитель обязан, в частности возвратить товар с недостатками в случае отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы. Возврат товара осуществляется по требованию продавца и за его счет (п. п. 5, 6 ст. 503 ГК РФ; п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Впоследствии истец Карижская ФИО7 обращалась к ответчику ООО «Галерея мебели» с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, где просила забрать мебель по поставленную по договорам № № купли-продажи товара по образцам и № № на изготовление мебели (товара) по индивидуальному проекту (заказу), вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме с учетом стоимости доставки и сборки (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец Карижская ФИО7 обратилась к ответчикам ООО «Галерея мебели» и ООО ПК «Ангстрем» с претензией, где просила вернуть уплаченные денежные средства по вышеуказанным договорам в общем размере 106 480 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Претензия ответчиком ООО ПК «Ангстрем» получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), сведений о получении претензии ответчиком ООО «Галерея мебели» материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика отдела продаж Волгограда был составлен акт осмотра мебели, в результате осмотра было выявлено следующее: наличие запаха клея и краски при открывании ящиков у всех модулей: тумбы прикроватной; комода; тумбы под телевизор (л.д.24).

В процессе судебного разбирательства сторонами не оспорено, что качество мебели, не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галерея мебели» на счет истца Карижской ФИО7 были перечислены денежные средства несколькими платежами в общей сумме 126 970 рублей (л.д. 25-30).

Таким образом, период уплаты неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (возврат суммы за товар), соответственно сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, составляет 303 рубля 60 копеек (7 590 рублей * 4 дня * 1%).

Указанный расчет соответствует требованиям п. 1 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец Карижская ФИО7 обратилась ООО ПК «Ангстрем» с претензией о выплате 257 377 рублей 20 копеек (л.д 31). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения и направления ответа на данную претензию ответчиками представлено не было.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ООО «Галерея мебели» в подтверждение возврата суммы, уплаченной по договору № ГОГМ00012612 купли-продажи товара по образцам, мебели для спальни серии «Милагро», а именно тумбы прикроватной, стоимостью 7 590 рублей, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 359 рублей (л.д. 82), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 3 000 рублей до вычета НДФЛ, (2610 рублей после вычета НДФЛ), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исходя с имеющихся доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Галерея мебели» неустойки в размере 91 080 рублей, поскольку неустойка по договору выплачена ответчиком.

Далее, суд соглашается с доводами ответчика ООО «Галерея мебели», что к отношениям, вытекающим из договора об оказании услуг (или выполнения работ, т.е. подряда), применению подлежат положения главы III Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ hе определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или (общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 2.1. заключенного договора определена цена выполнения работ по изготовлению заказа в размере 10% от обшей стоимости, что составляет 9 980 рублей.

Исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», правила расчета неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) исчерпывающе сводятся к наличию или отсутствию в договоре условий, устанавливающих отдельную стоимость выполнения работ.

В силу пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17, если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Таким образом, суд принимает расчет неустойки, представленный ответчиком в размере 1 197 рублей 60 копеек, исходя из расчета отдельной цены выполненных работ по изготовлению заказа 9 980 рублей * 4 дня просрочки * 3%.

Поскольку ответчик добровольно выплатил неустойку выше (10 000 рублей до удержания НДФЛ - 8 700,00 после вычета НДФЛ), и в подтверждении чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карижской ФИО7 к ООО ПК «Ангстрем» о взыскании неустойки в размере 7 590 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», за счет ответчиков, также как и для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в сумме 449 рублей 50 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку при отказе в удовлетворении основных требований производные требования удовлетворению. не подлежат. 

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В этой связи в удовлетворении иска Карижской ФИО7 надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные ею требования лишены правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать Карижской ФИО7 в удовлетворении иска к ООО «Галерея мебели» о взыскании неустойки в размере 91 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, к ООО ПК «Ангстрем» о взыскании неустойки в размере 7 590 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 449 рублей 50 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.