ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 19 ноября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при помощнике судьи Родичкиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Шурова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 179/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, сожительствующего, имеющего малолетних детей, работающего не официально, не военнообязанного, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 

<

данные изъяты> 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 

<

данные изъяты>. 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 

<

данные изъяты> 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 8 дней. Фактически условно – досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области признан виновным по статье 

<

данные изъяты> 

Осужденный освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области признан виновным по статье 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 признан виновным приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, будучи судимым, повторно совершил аналогичное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 ПДД РФ, умышленно, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом марки 

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, проследовал на нем от здания по адресу: 

<

адрес>, затем во время движения около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району 

<

данные изъяты> пресекшим незаконные действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» с заводским номером № инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району 

<

данные изъяты>. в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району по адресу: 

<

адрес> По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 

<

данные изъяты>), с положительным результатом теста на алкоголь ФИО1 согласился.

Результат превысил возможную суммарную погрешность, установленную административным законодательством РФ и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления по статье 264.1 признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в р.

<

адрес> на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения. Его остановил инспектор ДПС. В здании полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Матвеем согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирования. На 

<

адрес> остановили мотоцикл, без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1, который ранее был судим по статье 264.1 УК РФ. ФИО1 сказал, что перед тем как поехать на мотоцикле употреблял спиртное. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи прибора ФИО1 был освидетельствован на месте, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами. (т. 1 л.д. 126)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что у него имеется мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил что его в р.п. Чунский остановили сотрудники ГИБДД пьяным на мотоцикле. (т. 1 л.д. 126)

Вина подсудимого так же подтверждается совокупностью других доказательств. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 3) Бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7,8) 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автостоянке по адресу: 

<

адрес>», осмотрен мотоцикл, без государственных регистрационных знаков. (т. 1 л.д. 88)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автостоянке по адресу: 

<

адрес> «г», осмотрен мотоцикл, без государственных регистрационных знаков, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 91 – 102) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДВД – диска с видеозаписями и административных процессуальных документов в отношении ФИО1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 118 - 125) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, около дома по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ДПС был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 130)

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ с назначением наказания. (т. 1 л.д. 70) 

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд расценивает действия подсудимого как управление механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, а не другое лицо, управлял мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Подсудимый управлял мотоциклом, поскольку сидел за рулем мотоцикла, держась за руль, осуществляя управление мотоциклом в движении, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, другими доказательствами. 

Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, другими доказательствами. 

Подсудимый во время совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, что подтверждается приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>, подсудимый 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(т. 1 л.д. 107) 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельство, отягчающее наказание – не установлено. 

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый признал вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия судимости. 

Назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием судимости. 

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, нахождении на иждивении малолетних детей, наличием судимости. 

Не назначать наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, наличием судимости. 

Назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, поскольку виновный признал свою вину, совокупности смягчающих обстоятельств, связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> административные процессуальные документы и ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с трудным материальным положением подсудимого, наличием на иждивении малолетних детей, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти лечение. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> административные процессуальные документы и ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.