66RS0№ ******-12 № ****** 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Антоновой О.С., 

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

с участием его защитника ФИО4, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Новосёлова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, содержащего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 480 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

4. ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину, два из них совершены с незаконным проникновением в жилище, а одно – в помещение. Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:15 до 17:30 у ФИО5, находящегося на территории коттеджного поселка «Южный», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. В осуществлении задуманного, в тот же день, в период времени с 07:15 до 17:30 ФИО5 подошел к дому № ****** по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, из которого решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в тот же день в указанный период времени ФИО5 приискал неустановленный предмет, которым отжал створку окна на первом этаже и через него незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся строением, используемым для проживания, то есть жилищем. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО5 действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осмотрел помещение дома, где в комнате, расположенной на первом этаже, обнаружил и похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Asus Х553МА-SX859H» стоимостью 20000 рублей; планшет «Lenovo Tab 3 710 RF» стоимостью 4900 рублей; фотоаппарат «Samsung L 830» стоимостью 3000 рублей; флеш-карта марки «SanDisk» объемом памяти 4 ГБ, стоимостью 300 рублей; wi-fi адаптер «D-Link DWA-140» стоимостью 300 рублей, нетбук марки «Lenovo IdealPad S10-2» стоимостью 1000 рублей. С места совершения преступления подсудимый с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. 

Кроме того, в период с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося на территории садового некоммерческого товарищества «Звездочка» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, приискал на территории участка № ****** садового некоммерческого товарищества «Звездочка», неустановленный следствием предмет, которым отжал створку окна на первом этаже и незаконно через него проник в помещение бани, принадлежащее Потерпевший №2. Откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: встраиваемую индукционную варочную поверхность «Hansa BHII38503» стоимостью 18000 рублей; набор посуды, стоимостью 8000 рублей; телевизор «Phillips» стоимостью 10000 рублей; фен «Rowenta» стоимостью 2500 рублей; перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 6000 рублей; чайник заварочный стоимостью 1500 рублей. Затем он подошел к дому и при помощи неустановленного следствием предмета отжал створку окна на первом этаже и через него незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №2, являющийся строением, используемым для проживания, то есть жилищем. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО5 умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осмотрел помещение дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бра в количестве 2-х штук, стоимостью 2500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5000 рублей; подсвечник стоимостью 1000 рублей; плед стоимостью 2500 рублей; комплект штор стоимостью 2500; деревянный сувенир, выполненный в форме булавы стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 вышел из дома, где на участке возле бани обнаружил и тайно похитил бак из стали, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления, скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей. 

С 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 находящегося на территории коттеджного поселка «Новое созвездие» в Октябрьском административном районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО5 пришел на участок № ****** коттеджного поселка «Новое созвездие», на котором обнаружил строящийся дом и два строительных вагончика, из которых решил похитить имущество принадлежащее Потерпевший №3 Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО5 убедившись, что на участке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приискал на территории указанного участка неустановленный следствием предмет, подошел к строительному вагончику № ****** и с помощью неустановленного предмета взломал замок входной двери, через которую незаконно проник в помещение вагончика, в котором обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: три бухты провода: 1,5х2, 2х2,5 и 2х2,4 стоимостью 2000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 6000 рублей; мастика битумная «AquaMast» в количестве 12 ведер, объем 1 ведра 18кг. стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 24000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное в указанный период времени, ФИО5 действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, прошел к строительному вагончику № ****** и при помощи неустановленного следствием предмета сломал замок входной двери через которую незаконно проник в помещение вагончика, где, обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бетоносмеситель «Kronwerk МС – 120» стоимостью 6700 рублей; бензопилу «Enifild 52-20» стоимостью 5000 рублей; УШМ «Hitachi G 23 MR» стоимостью 3500 рублей; упаковку отрезных кругов «Luga Аbraziv» стоимостью 1000 рублей; строительную «тачка» стоимостью 1000 рублей; одеяло - материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления, скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 47200 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник адвокат ФИО4 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем представили телефонограммы, попросив провести судебном заседание в их отсутствие. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом следующим образом: 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 проникал в домики, предназначенные для постоянного и временного содержания (эпизоды первый, второй), а в последний раз проник в помещение (вагончик). При этом во всех случаях он причинил значительный материальный ущерб потерпевшим.

Переходя к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и одно – средней тяжести, корыстной направленности против собственности, оконченного характера.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту учебы, на специализированных учетах не состоял, имеет взыскание по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> за нарушение режима содержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывается наличие явки с повинной, расценивающиеся как активное способствование раскрытию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение части причиненной имущественного ущерба (возврат похищенного имущества – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении сына – учитывается судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие рецидива преступления в его действиях по эпизодам два и три, поскольку они совершены в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Анализ вышеизложенных данных о личности, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции на срок необходимый для этого и достаточный. Такое наказание, в пределах санкции статьи - предупредит совершение преступлений им в будущем, будет способствовать исправлению, а так же в большей степени соответствовать требованиям социальной справедливости. 

Применительно к первому эпизоду суд определяет наказания по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, по второму и третьему – по правилам ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, основания для определения наказания условно, либо с отступлением от правил рецидива (ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ) судом не установлено. Общий срок наказания следует определить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Какие-либо особые обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения и до выявления преступления, либо иные, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, по мнению суда, отсутствуют. В связи с чем, оснований для изменения категории совершенных преступлений в сторону смягчения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ – не установлено.

Установленные перечисленные данные о личности и смягчающие обстоятельства, не дают оснований для признания их исключительными и определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Применительно к ст. 97 УПК РФ, меру пресечения следует подсудимому изменить для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 УПК РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с порядком рассмотрения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1ёдора ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком на три года шесть месяцев,

его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком – пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в сохранением возложенных ограничений и обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания,

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 ч до 06 ч., если это не связано с трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территорию муниципального образования по месту жительства осужденного без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук «Lenovo IdealPad S-10»; ноутбук марки «Asus F6N0CV378187250» с зарядным устройством; wi-fi адаптер «D-Link DWA-140»; Флеш –карта «SanDisk Cruzer Blade 4GB»- переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, ), оставить ей по принадлежности; встраиваемую индукционную варочную поверхность «Hansa с/н 62702318834414», перфоратор фирмы «Makita HR 2450», деревянное изделие, выполненное в форме булавы - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности; бензиновую пилу «ENIFIELD» модель «52-20», одну упаковку отрезных кругов марки «LUGA ABRASIV» 3 бухты провода, угловую шлифовальную машину «Hitachi G 23SR» серийный номер «2006»/«D460669», ведра (18 л.) с гидроизоляций для фундамента (мастикой) фирмы «AquaMast», в количестве 4 штуки, бетоносмеситель «KRONWERK МС -120» серийный № ****** переданные на ответственное хранение потерпевшему – Потерпевший №3 оставить ему по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу срок содержания под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ).

От процессуальных издержек осужденного освободить, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: Антонова О.С.