Дело № 1-139/2025

55RS0006-01-2024-008220-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г. Омска Васильевой М.С., защитника - адвоката Паскарь Т.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:31 час. находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу рук, открыл дверь ячейки для хранения №, просунул в нее руку, тем самым незаконно проник в указанную ячейку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.А., а именно: 

<

данные изъяты> серого цвета, стоимостью 2000 руб., денежные средства в сумме 600 руб., беспроводные наушники 

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., проводные наушники 

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., куртку, стоимостью 2000 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 руб. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Законный представитель подсудимого – ФИО2 (отец ФИО1), которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, о чем представлено в суд заявление. Возражений относительно прекращения уголовного дела от защитника и стороны обвинения не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

С учетом указанных обстоятельств суд находит законными основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 без правовой оценки доказательств и предъявленного последнему обвинения, что сторонами по делу не оспаривается.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при деле (л.д. 127), рюкзак, паспорт, СНИЛС на имя Т.В.А., возвращенные Т.В.А. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней (л.д. 118).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при деле; 

<

данные изъяты> на имя Т.В.А., возвращенные последней - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

Председательствующий судья К.С. Лепехин