Дело № 1-415/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Самсоновой К.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой Гордиенко А.А., 

представившей удостоверение № 1837, ордер № 008452 от 27.11.2017 года,

потерпевшего З.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 по приглашению З. находилась в 

<

адрес>. В это же время З. вышел из дома в магазин, при этом оставив ФИО1 в квартире. Пройдя по квартире, ФИО1 увидела на серванте в зальной комнате шкатулку, открыв которую обнаружила серебряные серьги весом 4 грамма, в это время у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Воспользовавшись тем, что никого нет дома, и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, забрала из шкатулки серебряные серьги весом 4 грамма, принадлежащие З., тем самым тайно похитив их. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Гордиенко А.А. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.75), на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.73,74), ранее не судима (л.д.70-71).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимой разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: серебряные серьги и ключи – передать по принадлежности потерпевшему З.. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов