Дело №1-592/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Кривошеева В.А.,

представившего удостоверение №859 и ордер №000656 от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержался под стражей по настоящему делу с 11 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года включительно, судимого:

- 18 апреля 2017 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 апреля 2017 года Каргасокским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с учетом зачета времени содержания под стражей в период с 19 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года на основании положений ч.3 ст.72 УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыто; 

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Каркасокского судебного района Томской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 120 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 108 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23:50 часов 12 августа 2017 года до 6:00 часов 13 августа 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшей А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно с помощью ключа, который он тайно похитил у свидетеля Б, проник через входную дверь в квартиру ..., откуда тайно похитил: системный блок «INTEL» стоимостью 6000 рублей; монитор «GL Fatron» стоимостью 1000 рублей; женскую сумку стоимостью 300 рублей в которой находился паспорт на имя А, сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» ... не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 610 рублей, принадлежащие потерпевшей А, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7910 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание сердца, его положительные характеристики, данные соседями по месту регистрации и жительства, сестрой В, удовлетворительную характеристику, данную участковым инспектором по месту жительства, а также раскаяние ФИО1 в содеянном и принесение им извинений потерпевшей. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются иные действия подсудимого, направленные на заглаживание, причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в сообщении им местонахождения похищенного имущества, результате чего через свидетеля потерпевшей было возвращено похищенное имущество.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное заявление было сделано ФИО1 уже после того, как сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к совершению настоящего преступления, однако, суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, т.к. каких-либо ранее неизвестных следствию сведений ФИО1 в ходе расследования преступления не сообщал, а сама по себе дача им признательных показаний и участие в проверки показаний на месте активным способствованием раскрытию и расследование преступления не является.

В тоже время, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание то, что он ранее судим, и совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден приговором Каргасокского районного суда Томской области от 26 апреля 2017 года за совершение умышленного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы за настоящее преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года. и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговору Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года и с учетом положений ст.71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года. 

В срок наказания зачесть время фактического содержания под стражей по настоящему делу в период с 11 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года включительно. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«10» октября 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-592/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.