Дело № 1-87/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2020 г. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В., 

потерпевших А.Н.С., А.Р.Ф., Н.В.Г., Г.А.В., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Морозова И.А., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и двух преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств граждан в форме мошенничества, путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 познакомился с А.Р.Ф., который на основании договора аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором участка леса площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО3 узнал, что А.Р.Ф. имеет намерение перевести указанный участок из категории земель лесного фонда в категорию «земли поселений», после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А.Р.Ф. путем злоупотребления доверием последнего. 

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он предложил А.Р.Ф. за денежное вознаграждение свои услуги в осуществлении процедуры перевода лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность, изначально не намериваясь исполнять обязательства и не имея такой реальной возможности. 

А.Р.Ф., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя ему, согласился. ФИО3, продолжая вводить А.Р.Ф. в заблуждение для придания видимости законности своим действиям, подготовил договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., который А.Р.Ф. подписал. 

По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести лесной участок в собственность А.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в офисе №, расположенном в 

<

адрес>, А.Р.Ф., исполняя свои обязательства по договору передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО3, завладев денежными средствами А.Р.Ф., распорядился ими по своему усмотрению, обязательства не выполнил, деньги не вернул, причинив А.Р.Ф. значительный ущерб. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 познакомился с Г.А.В. жена которого - П.М.Ю. на основании договора аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором участка леса, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО2 узнал, что Г.А.В. имеет намерение перевести указанный лесной участок в категорию «земли поселений», после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Г.А.В. путем злоупотребления доверием. 

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он предложил Г.А.В. за денежное вознаграждение свои услуги по осуществлению процедуры перевода лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность, изначально не намериваясь исполнять обязательства и не имея такой реальной возможности. 

Г.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, согласился на его предложение и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, подписал с ФИО3 договор об оказании услуг, который подготовил ФИО3 для того чтобы придать своим действиям видимость законности и ввести Г.А.В. в заблуждение.

Согласно условиям этого договора, ФИО3 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести лесной участок в собственность П.М.Ю. Г.А.В., во исполнение условий договора со своей стороны у 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что документы по переводу лесного участка в категорию земли поселений почти готовы и для завершения процедуры необходимо внести дополнительно еще 

<

данные изъяты> рублей. 

Г.А.В., доверяя ФИО3, не подозревая о совершаемом преступлении, в дневное время, находясь у 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО3, завладел денежными средствами Г.А.В. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению, обязательства не выполнил, деньги не вернул, причинив Г.А.В. значительный ущерб, который по своему размеру является крупным. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 познакомился с Н.В.Г., супруга которого - ФИО8 на основании договора аренды с Управлением лесами Челябинской области является арендатором участка леса, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

ФИО3 узнал, что Н.В.Г. имеет намерение перевести указанный участок из категории земель лесного фонда в категорию «земли поселений», после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Н.В.Г., путем злоупотребления доверием.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений он предложил Н.В.Г. за денежное вознаграждение свои услуги по осуществлению процедуры перевода лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность, изначально не намериваясь исполнять обязательства и не имея такой реальной возможности. 

Н.В.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, согласился на его предложение и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подписал с ФИО3 договор оказания услуг, который подготовил ФИО3 для того чтобы предать видимость законности своим действиям и ввести Н.В.Г. в заблуждение. Согласно условиям указанного договора, ФИО3 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. перевести лесной участок в собственность ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Н.В.Г., со своей стороны выполняя условия договора, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Сосновского района, Челябинской области, передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, договорившись на ДД.ММ.ГГГГ о подписании письменного договора. В указанную дату в дневное время ФИО3 подъехал к 

<

адрес>, где Н.В.Г., подписал договор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО9, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что документы по переводу лесного участка в земли поселений почти готовы и для завершения процедуры необходимо внести еще 

<

данные изъяты> 

Н.В.Г., не подозревая о совершаемом преступлении, в дневное время, у 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска, передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО3, завладел денежными средствами Н.В.Г. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению, обязательства не выполнил, деньги не вернул, причинив Н.В.Г. значительный ущерб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомился с А.Н.С., который на основании договора аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором участка леса, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 узнал, что А.Н.С. имеет намерение перевести указанный участок из категории земель лесного фонда в категорию «земли поселений», после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А.Н.С. путем злоупотребления доверием.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений он предложил А.Н.С. за денежное вознаграждение свои услуги по осуществлению процедуры перевода лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность, изначально не намериваясь исполнять обязательства и не имея такой реальной возможности. 

А.Н.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, согласился на его предложение и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, 

<

адрес>, подписал договор об оказании услуг, который подготовил ФИО3 для того чтобы предать видимость законности своим действиям и ввести А.Н.С. в заблуждение. 

Согласно условиям данного договора, ФИО3 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести лесной участок в собственность А.Н.С. После чего, А.Н.С., со своей стороны выполняя условия указанного договора, передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств А.Н.С., сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что документы по переводу лесного участка в земли поселений почти готовы и для завершения процедуры необходимо внести еще 

<

данные изъяты> рублей. А.Н.С., доверяя ФИО3, не подозревая о совершаемом преступлении, в дневное время, у 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом ФИО3, завладел денежными средствами А.Н.С. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению, обязательства не выполнил, деньги не вернул, причинив А.Н.С. значительный ущерб, по своему размеру являющийся крупным. 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что потерпевшие сами к нему обратились с просьбой перевести принадлежащие им на праве аренды лесные участки в категорию «земли поселений». Он никогда этим не занимался, но слышал, что теоретически это сделать возможно, например такой перевод земель был осуществлен в СНТ «Вишневый», в СНТ «Урал». Он съездил в Управление лесами Челябинской области, взял список необходимых документов и начал их собирать. 

Деньги, полученные от потерпевших использовал для уплаты гос. пошлин, при оформлении необходимых справок, например что участок не является предметом национальной собственности, что рядом нет водоемов, что участок не в аресте и не в запрете, не является памятником природы и пр. Однако стоимость каждой справки составляла не более 2000 рублей. 

Основные денежные средства, полученные от потерпевших были им переданы некоему человеку из администрации Сосновского района Челябинской области, который и должен был решить вопрос с переводом земель, но этот человек обязательства не выполнил, называть данные этого человека подсудимый отказался, тем более, как пояснил, в настоящее время он умер. Принимая деньги от потерпевших у него не было умысла на мошенничество, он сам выступал как посредник. Он не отрицает того, что взял деньги от граждан, желает возместить ущерб, с этой целью выставлен на продажу дом, в котором он проживает вместе со своей семьей. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении хищения имущества А.Р.Ф., являются:

- заявление потерпевшего А.Р.Ф. в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, похитившего у него 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д.50/ 

- показания потерпевшего А.Р.Ф., данные им в ходе судебного заседания. Он показал, что является арендатором участка леса площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный участок леса предоставлен под осуществление рекреационной деятельности. В июне 2016 года он познакомился с ФИО3, который предложил свои услуги по переводу арендуемого лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность. ФИО4 сказал, что ранее оказывал такие услуги, что всех знает в Управлении лесами, что сам ранее работал в администрации Сосновского района Челябинской области. Он поверил ФИО4 и решил воспользоваться его помощью. За услуги ФИО3 попросил 

<

данные изъяты> рублей. Он передал ФИО3 копию паспорта для составления договора. Доверенность на представление интересов в Управлении лесами, Шершневском лесничестве, кадастровой палате и других организациях, для исполнения обязательств ФИО4 на свое имя не попросил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в 

<

адрес>, к нему домой и в машине они подписали договор об оказании услуг. После подписания договора договорились встретиться через два дня для передачи денег. В оговоренное время вместе с ФИО4 приехал в офис к своей жене по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, тот написал расписку в получении денег. Позже обнаружилось, что в расписке ФИО4 поставил неверную дату ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил ФИО4 и сказал об этом, он обещал подъехать и переписать расписку, но так и не приехал. После этих событий неоднократно связывался с ФИО4 и спрашивал, как идут дела, тот уверял, что все нормально, что все будет сделано в срок. До конца года 2016 года ФИО4 свои обязательства по договору не выполнил, потом перестал отвечать на звонки. В 2017 году обратился в Управление лесами Челябинской области, где ему сообщили, что арендуемый им участок леса имеет категорию «земли лесного фонда» под осуществление рекреационной деятельности, в категорию «земли поселений» не переведен и такой перевод не возможен. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, он занят деятельностью с почасовой оплатой труда, на тот период времени хорошо зарабатывала супруга. 

- протокол выемки у потерпевшего А.Р.Ф. документов: договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.92-94/

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: Договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Главным управлением лесами Челябинской области в лице исполняющего обязанности начальника управления Б.В.В. (Арендодатель) с одной стороны и А.Р.Ф. (Арендатор) с другой стороны. Согласно условиям договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № 4 о результатах аукциона Арендодателем был передан Арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанный лесной участок относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение–защитные леса, передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности; 

- договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, именуемым «Исполнителем» и А.Р.Ф., именуемым «Заказчиком». Согласно условиям договора ФИО3 принимает на себя обязательства по оформлению выкупа земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в собственность «Заказчика». Под оформление выкупа земельного участка понимается выполнение следующего набора стандартных услуг: 1. Подготовка необходимого пакета документов; 2. Расторжение договора аренды; 3. Заключение договора купли продажи; 4. Получение договора купли-продажи, постановления о предоставлении земли; 5. Регистрация права собственности; 6. Совершение иных действий, необходимых для выполнения настоящего поручения. По условиям договора начало оказания услуг- ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей: 1 этап -

<

данные изъяты> рублей; 2 этап -

<

данные изъяты>) рублей; 

<

данные изъяты> рублей; 

- Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил от А.Р.Ф. 

<

данные изъяты> рублей. /т. 1 л.д.95-107/

- показания свидетеля А.Д.Ф., допрошенной в судебном заседании. Она показала, что ее супруг - А.Р.Ф. является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Лесной участок предоставлен под осуществление рекреационной деятельности. В октябре 2016 супруг познакомился с ФИО3, который предложил свою помощь в осуществлении перевода лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность. Супруг ей рассказывал, что со слов ФИО4 тот оказывает такие же услуги другим арендаторам лесных участков, проживающих по соседству. Супруг поверил ФИО4 и заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей, подписал с ним договор. Деньги муж передавал ФИО4 в её офисе по адресу: 

<

адрес> июне 2016 года, но в расписке ФИО4, как полагает умышленно, поставил неправильную дату - ДД.ММ.ГГГГ Его просили переписать расписку, он обещал подъехать, но так и не подъехал. После получения денег, он какое-то время отвечал на звонки, но потом перестал. Они с мужем выяснили из открытых источников, что у ФИО4 много долгов, в отношении на него возбуждено несколько исполнительных производств. 

- показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия, которые были оглашены с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Она показала, что работает в должности заместителя начальника отдела государственного лесного реестра земельных отношений и государственной экспертизы Главного Управления лесами Челябинской области. Перевод земельного участка из категории земель «лесного фонда» в категорию «земли поселений» возможен двумя путями: 1) с помощью установления границ населенного пункта или утвержденного генерального плана. Генеральный план должен быть согласован с федеральным агентством лесного хозяйства, в случае, если предусматривает расширения границ за счет земель лесного фонда. В данном случае земельные участки лесного фонда переводятся в городские леса. Собственность на такие участки остается за Российской Федерацией; 2) В соответствии с со ст. 11 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод возможен в случае размещения объектов государственного или муниципального назначения. Относительно участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> применима в случае перевода участков из лесопарковой зоны в другую категорию защитных лесов. Полномочия по установлению категории защитных лесов относятся к Федеральному агентству лесного хозяйства. Все участки Сосновского района относятся к лесопарковой зоне и ни один участок Сосновского района не был переведен в земли поселений. Письменно ФИО3 к ним в организацию по поводу перевода земель из категории «Земли лесного фонда» в категорию «земли поселений» не обращался, что подтверждается регистрацией входящих документов (ими были проверены документы за 5 лет). К вышеуказанным участкам лесная амнистия не применима. В едином государственном реестре недвижимости указанные участки относятся к землям лесного фонда. Право Российской Федерации на указанные участки зарегистрировано. В конце 2017 года к ним обратились с заявлениями о переводе земельных участков ФИО20, А.Н.С., П.М.Ю. и ФИО21. Им был направлена ответ о том, что эти земли переводу не подлежат. /т. 1 л.д.226-229/

- протокол осмотра документов, предоставленных в ходе допроса свидетелем ФИО12, а именно списка документов, необходимых для перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

- Заявление А.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит перевести земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская 

<

данные изъяты> (кадастровый №) в категорию «земли поселений по ИЖС». 

- Заявление А.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления лесами Челябинской области Б.В.В., в котором он просит выбрать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и оформить акт выбора для перевода из земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. 

- Ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором А.Р.Ф. сообщается, что его заявление о переводе лесного участка рассмотрено… изменение границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается.

- Ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № А.Р.Ф. в котором указано следующее: Испрашиваемый лесной участок расположен в защитных лесах категории лесопарковая зона. Согласно «Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон», утвержденному Постановлением Правительства российской Федерации от 14.12.2009 г. № 1007 (п. 23), изменение границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается (аналогичного содержания).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим А.Р.Ф., где потерпевший подтвердил свои показания. /т.1 л.д.88-90/ 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении хищения имущества Г.А.В. являются:

- заявление Г.А.В. в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. /т. 1 л.д.114/

- показания потерпевшего Г.А.В., данные им в ходе судебного следствия. Он показал, что его супруга П.М.Ю. является арендатором участка леса площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по договору аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный участок леса предоставлен под осуществление рекреационной деятельности. Дату точно не помнит, либо весной либо в начале лета 2016 он познакомился с ФИО3, который предложил ему помощь в переводе арендуемого лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность. ФИО4 говорил, что занимается оказанием подобных услуг, что он всех знает в Управлении лесами Челябинской области, работал в Администрации Сосновского района. Поскольку ФИО4 уверил его, что знает весь порядок, то он доверился ему, решил заплатить 

<

данные изъяты> рублей, за оказание услуги., П.М.Ю. оформила на него (Г.А.В.) доверенность у нотариуса на представление интересов во всех организациях и учреждениях по вопросам, связанным с приобретением и отчуждением на ее имя любых принадлежащих ей земельных участков. Доверенность на свое имя ФИО4 оформить не просил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретились с ним, ФИО4 привез договор об оказании услуг на согласование, в соответствии с условиями договора, он брал обязательство по оформлению выкупа лесного участка: кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность П.М.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, оплата за оказанные ФИО4 услуги производится в 3 этапа: 1 этап -ДД.ММ.ГГГГ – уплачивалась сумма 

<

данные изъяты> 2 этап – до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивается - 

<

данные изъяты>; 3 этап – до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО4 у школы № 148 по ул. Академика Макеева, 5 «а», здесь передал ему один экземпляр подписанного П.М.Ю. договора и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 написал расписку в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ в том же месте передал ФИО4 еще 

<

данные изъяты> рублей (оставшаяся сумма за первый этап по договору). После этого неоднократно связывался с ФИО4 по телефону, интересовался как идут дела, ФИО4 уверял, что все нормально, что все будет готово в срок. ДД.ММ.ГГГГ также возле д. 5 «а» по ул. Академика Макеева передал ФИО4 еще 

<

данные изъяты> рублей (сумма по договору за второй этап). В ранее написанной им расписке ФИО19 дописал получение 

<

данные изъяты> рублей и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта 2017 ФИО4 ему позвонил и сообщил, что у его все почти готово, но необходимо доплатить 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей автомашине на автостоянку, расположенную у Торгового комплекса «Фортуна», по ул. Рязанская, 14, где передал ФИО4 еще 

<

данные изъяты> рублей, а тот дописал в расписке, что ДД.ММ.ГГГГ получил еще 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО4 было передано в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства он не выполнил, деньги не вернул, на звонки отвечать перестал. В августе 2017 года ему удалось переговорить с ФИО4, он сказал, что «перевод» не получился и денег у него нет, вернуть ничего не может. После этого на сайте службы судебных приставов обнаружил информацию, что в отношении ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств. 

Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является значительным, потому что его ежемесячный доход составлял 15 000 руб. 

- протокол выемки у потерпевшего Г.А.В. документов: договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.140-142/

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между Главным управлением лесами Челябинской области в лице исполняющего обязанности начальника управления Б.В.В. (Арендодатель) с одной стороны и П.М.Ю. (Арендатор) с другой стороны. Согласно условиям договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.10.2015, в соответствии с протоколом № 6 о результатах аукциона Арендодателем был передан Арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный лесной участок согласно указанному договору относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение–защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны; собственность Российской Федерации. Лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности; 

- договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, «Исполнитель» и П.М.Ю. «Заказчик». Согласно условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства по оформлению выкупа земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: Россия

<

адрес> в собственность «Заказчика». Стоимость услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей: 1 этап – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; 2 этап – до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; 3 этап – до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан от имени ФИО3 и П.М.Ю.;

- расписки из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от Г.А.В. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д.143-155/

- Показания свидетеля П.М.Ю., данные ею в судебном заседании. Она показала, что по документам является арендатором участка леса площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный участок леса предоставлен под осуществление рекреационной деятельности. Пояснила, что является номинальным арендателем, фактически обязанности по договору выполняет Г.А.В., который занимается всеми вопросами на основании выданной ему нотариальной доверенности, поэтому деталей договоренностей Г.А.В. с ФИО4 она не знает. Однако ей известно, что по соглашению Г.А.В. уплатил ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, но тот, обязательства не выполнил и деньги не вернул. 

- показания свидетеля ФИО12 являющейся заместителем начальника отдела государственного лесного реестра земельных отношений и государственной экспертизы Главного Управления лесами Челябинской области, которые был оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, приведены выше по тексту приговора и являются общим доказательством для всех инкриминируемых ФИО3 преступлений. 

- Заявление П.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оформить акт выбора лесного участка по адресу: Челябинская 

<

адрес> (кадастровый №) для перевода в земли населенных пунктов. 

- Ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Главное управление лесами Челябинской области в лице первого заместителя начальника Главного управления ФИО13 сообщает П.М.Ю. о том, что ее заявление (от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переводе лесного участка с кадастровым номером: № Шершневского лесничества из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли населенных пунктов» рассмотрено. Из содержания ответа следует, что такой перевод не допускается. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении хищения имущества Н.В.Г., являются:

- показания потерпевшего Н.В.Г. данные им в ходе судебного заседания. Он показал, что его супруга является арендатором участка леса площадью 28,08 Га (кадастровый №), расположенного по адресу: Челябинская 

<

адрес> по договору аренды с Управлением лесами Челябинской области. Указанный участок леса предоставлен под осуществление рекреационной деятельности. Дату точно не помнит, но летом 2016 он познакомился с ФИО3, о котором соседи говорили, что он может помочь с переводом лесного участка в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в собственность. При личной встрече ФИО4 его уверил, что занимался таким видом услуг, что он сам работал лесником, знает всех в Управлении лесами. Он поверил ФИО4 и решил воспользоваться его помощью. Тот попросил за свои услуги 

<

данные изъяты> рублей. В конце июля 2016, передал ФИО4 копию паспорта супруги для того чтобы тот подготовил договор об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, в дневное время на своей автомашине Мазда Х5 черного цвета, приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Здесь передал ФИО4 в машине 

<

данные изъяты> рублей. ФИО19 написал расписку в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 вновь приехал к нему домой привез 2 экземпляра договора, согласно условиям которого принимал на себя обязательства по оформлению выкупа земельного участка: кадастровый №, расположенный по адресу: Челябинская 

<

адрес> в собственность ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он от имени супруги подписал договор, по его условиям должен был произвести оплату услуг ФИО4 в два этапа: 1 этап -

<

данные изъяты>; 2 этап –

<

данные изъяты>. В конце марта 2017 г. ФИО4 ему позвонил и сообщил, что у него все почти готово, но необходимо дополнительно заплатить 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей автомашине на автостоянку, расположенную у Торгового комплекса «Фортуна», по 

<

адрес>, где в автомашине передал ФИО4 еще 

<

данные изъяты> рублей. В ранее написанной расписке в получении денежных средств ФИО4 дописал, что получил еще 

<

данные изъяты> рублей и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО4 свои обязательства по договору не выполнил и денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей ему не вернул, перестал отвечать на его звонки. Через некоторое время появился, сказал, что он на связи, что он никуда не пропал, что все документы почти готовы, что у него в Администрации свой человек. Он потребовал вернуть деньги, но ФИО4 сказал, что денег у него нет. В это же время из открытых источников, выяснилось, что в отношении ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для его и его семьи является значительным, т.к. имеет сезонную работу, годовой доход на семью из трех человек, составляет около 

<

данные изъяты> рублей. 

- протокол выемки у потерпевшего Н.В.Г. документов: договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.176-178/

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Исполнитель» и ФИО8 «Заказчик». Согласно условиям договора ФИО3 принимает на себя обязательства по оформлению выкупа земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность «Заказчика». По условиям договора начало оказания услуг- ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей: 1 этап -

<

данные изъяты> рублей; 2 этап -79 

<

данные изъяты> рублей. 

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил - 

<

данные изъяты> рублей. /т. 1 л.д. 179-184/

- Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления лесами Челябинской области Б.В.В., в котором она просит оформить акт выбора лесного участка по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) для перевода земель населенных пунктов. /т. 1 л.д.231-262/

- Ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в котором Главное управление лесами Челябинской области в лице первого заместителя начальника Главного управления ФИО13 сообщает ФИО8 о том, что ее заявление (от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переводе лесного участка с кадастровым номером: № Шершневского лесничества из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли населенных пунктов» рассмотрено. Из содержания ответа следует, что такой перевод не допускается. 

- показания свидетеля ФИО12 являющейся заместителем начальника отдела государственного лесного реестра земельных отношений и государственной экспертизы Главного Управления лесами Челябинской области, которые был оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, приведены выше по тексту приговора и являются общим доказательством для всех инкриминируемых ФИО3 преступлений. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении хищения имущества А.Н.С., являются:

- заявление А.Н.С. в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д.45/

- показания потерпевшего А.Н.С., данные им в суде. Он показал, что является арендатором участка леса площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору аренды с Управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный участок леса предоставлен под осуществление рекреационной деятельности. В октябре 2016 он познакомился с ФИО3, который предложил свою помощь в переводе арендуемого лесного участка из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли поселений» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство», с последующим выкупом указанного участка в его собственность. ФИО4 уверил, что такие услуги он оказывал и ранее другим арендаторам лесных участков, в том числе живущим по соседству. Он поверил ФИО4, т.к. тот утверждал, что ранее работал в Управлении лесами, всех там знает. Свои услуги ФИО3, оценил в 

<

данные изъяты> рублей. Он передал ФИО3 копию паспорта для подготовки договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились у школы № 148 по ул. Академика Макеева, 5 «а», в машине ФИО4 подписали договор, в соответствии с которым принял на себя обязательство по оформлению выкупа земельного участка: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в его (А.Н.С.) собственность. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора он в автомашине ФИО19 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 написал расписку в получении денег. С ФИО4 была достигнута договоренность о том, что вторую часть – 

<

данные изъяты> рублей он получит после выполнения обязательств. После заключения договора он периодически звонил ФИО4, интересовался как идут дела. Тот говорил, что все нормально, что все будет готово в срок. В конце марта ФИО4 позвонил и сообщил, что у него все почти готово, но до ДД.ММ.ГГГГ он должен выполнить еще одно согласование, для чего дополнительно требуется 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автостоянку, расположенную у Торгового комплекса «Фортуна», по ул. Рязанская, 14, где в автомашине передал ФИО4 еще 

<

данные изъяты> рублей, а тот в ранее выданной расписке в получении денег, дописал получение еще 

<

данные изъяты> рублей и поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. 

До июня 2017 года ФИО4 обязательства по договору не выполнил, в связи с чем возникли сомнения в его порядочности. В июне 2017 года обратился в Управление лесами Челябинской области и получил ответ, что арендуемый участок леса имеет категорию «земли лесного фонда» под осуществление рекреационной деятельности. После его личного обращения в Управление лесами Челябинской области и в Шершневское лесничество с вопросом о судьбе его заявления о «переводе» земельного участка, ему ответили, что никакого заявления не поступало, ФИО4 к ним не обращался. После чего ФИО4 перестал отвечать на звонки. Несколько раз он выезжал к ФИО4 домой, но застать его не мог. В августе 2017 года застав ФИО4, потребовал вернуть деньги, но тот сказал, что денег у него нет. Причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей, является значительным, т.к. как ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

- показания потерпевшего А.Н.С. данные последним в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, где потерпевший подтвердил свои показания. /т. 1 л.д.200-202/ 

- протокол выемки у потерпевшего А.Н.С. документов: договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договора № уступки прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ; ответа из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 204-206/

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области в лице исполняющего обязанности начальника управления Б.В.В. (Арендодатель) с одной стороны и ФИО1 (Арендатор) с другой стороны. Согласно условиям договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № 1 о результатах аукциона Арендодателем был передан Арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 2,5869 га (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный лесной участок согласно указанному договору относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны; собственность Российской Федерации. Лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности. Договор подписан от имени Б.В.В., подпись которого заверена оттиском круглой печати Управления лесами Челябинской области, и от имени ФИО1;

- Договор № уступки прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.С. (Новый Арендатор) с одной стороны и ФИО1 (Первоначальный Арендатор) с другой стороны с согласия Главного управления лесами Челябинской области в лице исполняющего обязанности начальника управления Б.В.В. (Арендодатель). Согласно условиям договора Первоначальный Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает на себя права и обязанности в полном объеме на лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> га (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Договор подписан от имени Б.В.В., подпись которого заверена оттиском круглой печати Управления лесами Челябинской области, от имени ФИО1 и от имени А.Н.С.; 

- Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и А.Н.С., по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязательства по оформлению выкупа земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность «Заказчика». По условиям договора начало оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей: 1 этап -

<

данные изъяты> рублей; 2 этап -

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан от имени ФИО3 и от имени А.Н.С.; 

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от А.Н.С. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ получил - 

<

данные изъяты> рублей. 

- заявление А.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления лесами Челябинской области Б.В.В., в котором он просит оформить акт выбора лесного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) для перевода в земли населенных пунктов. 

- ответ Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что Главное управление лесами Челябинской области в лице первого заместителя начальника Главного управления ФИО13, который сообщает А.Н.С., что его заявление (от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переводе лесного участка с кадастровым номером: № Шершневского лесничества из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли населенных пунктов» рассмотрено. Из содержания ответа следует, что такой перевод не допускается. /т. 1 л.д. 207-220/

- показания свидетеля ФИО12 являющейся заместителем начальника отдела государственного лесного реестра земельных отношений и государственной экспертизы Главного Управления лесами Челябинской области, которые был оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, приведены выше по тексту приговора и являются общим доказательством для всех инкриминируемых ФИО3 преступлений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме. 

Представленные суду доказательств являются допустимыми и относимыми, их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Исследованные судом субъективные и объективные доказательства дополняют и не противоречат друг другу, образуют систему доказательств, которая, не позволяет сомневаться в установленных обстоятельствах каждого из инкриминируемых ФИО3 преступлений, несмотря на непризнание им вины. 

Анализ всех инкриминируемых ФИО3 преступлений позволяет установить определенную схему его преступного поведения, в связи с чем сама по себе совокупность однотипных преступлений указывает на виновность ФИО3 

Показания потерпевших являются последовательными не противоречивыми, позволяют установить схему преступного поведения ФИО3

ФИО3 утверждает, что изначально у него не было умысла на хищение, что он собирался исполнить принятые на себя обязательства, однако из представленных доказательств следует, что у него изначально не было реальной возможности исполнить обязательства по переводу земель лесного фонда в земли поселений, никаких конкретных практических шагов к исполнению обязательств он не принял, денежные средства потерпевшим не возвратил. 

В частности законодательством установлен определенный порядок перевода земель лесного фонда в иную категорию, включающий в себя подготовку следующих документов: 1) ходатайство заявителя о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий в адрес Правительства РФ; 2) копии документов, подтверждающих личность заявителя; 3) акт выбора участка земель лесного фонда с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категорий земель, прилегающих к границам участка; 4) решение уполномоченного в области лесных отношений органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении акта выбора; 5) акт натурального технического обследования участка земель лесного фонда и чертеж (план участка лесного фонда, составленный по данным инструментальной геодезической съемки границ участка лесного фонда с определением румбов и длины граничных линий, а также привязанности участка лесного фонда к твердым ориентирам на местности (межевым знакам) в масштабе лесоустроительного планшета или плана лесонасаждений с нанесением границ лесничеств, номеров кварталов, выделов, категорий лесов по целевому назначению, дорог и населенных пунктов; 6) согласованная органом архитектуры и градостроительства схема (проект) размещаемого на землях лесного фонда объекта, составленная с учетом документов территориального планирования, утвержденных в установленном порядке; 7) размеры земельных участков, предоставляемых для размещения объектов промышленности, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документаций, то есть необходимо обоснование размера испрашиваемого земельного участка для заявленной цели; 9) выписка из ЕГРП на участок земель лесного фонда, испрашиваемый к переводу. В случае обременения указанного участка, необходимо согласие правообладателя на перевод земель лесного фонда; 9) выписка из государственного кадастра недвижимости на участок земель лесного фонда; 10) справка территориального органа Роснедра об отсутствии на выбранном участке полезных ископаемых, а при их наличии - разрешение данного органа на освоение указанного участка; 11) справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке; 12) согласование территориального органа федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на размещение объекта; 13) перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случаях, предусмотренных ст. 11 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». В связи с этим необходимо предоставить документы, подтверждающие государственное или муниципальное значение объекта, а также документы, которыми предусмотрено строительство объекта; 14) информация Главного управления лесами Челябинской области о наличии (отсутствии) обременений участка земель лесного фонда…

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами согласно ст. 11 Закона, разрешается в случае: 1) организации особо охраняемых природных территорий; 2) установления или изменения границы населенного пункта; 3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; 4) создания туристско-рекреационных особых экономических зон. 

Из договоров аренды лесных участков, заключенных потерпевшими по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Шершневское лесничество, Кременкульское участковое лесничество, квартал 45, следует, что указанные участки имеют целевое назначение – защитные леса, то есть леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов лесопарковые зоны и являются собственностью Российской Федерации. 

ФИО3 обещал гражданам перевести их лесные участки в категорию земель под индивидуальное жилищное строительство, что в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», Земельным кодексом РФ (ст. 84), Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 9,24,25 ), с учетом регионального законодательства сделать практически невозможно. 

Так, согласно Положению об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденному Постановлением Правительства российской Федерации от 14.12.2009 г. № 1007 (п. 23), изменение границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается. 

Таким образом, ФИО3, у которого не было специального образования, навыков работы в этой сфере, соответствующего опыта и знаний, при том, что практически процедура неосуществима, вошел в доверие к гражданам, убедив их, что может совершить в их интересах перевод лесных участков в другую категорию земель. 

Он, как представляется суду произвольно, исходя из материальных возможностей доверившихся ему граждан, назначил каждому стоимость услуг, полученные от потерпевших деньги потратил на личные нужды. 

Никаких данных о том, что хоть какая-то часть денежных средств, собранных им с потерпевших в общей сумме 1099000 рублей, была использована в их интересах или данных о том, что он предпринял какие-то реальные меры для осуществления юридической процедуры перевода лесных участков нет. 

Деньги ФИО3 потерпевшим не вернул, судьбу этих денежных средств не сообщает, из чего необходимо делать вывод, что деньги истрачены им в своих личных целях. 

Характерным является то обстоятельства, что получив основную сумму денег с потерпевших по договору, ФИО2 дополнительно собрал с трех из них еще по 

<

данные изъяты>, уверяя, что процедура перевода лесных участков почти завершена и эта сумма требуется для последнего согласования. Поскольку, как установлено, никаких практических шагов по переводу земель ФИО3 не предпринимал, даже не оформлял на свое имя доверенности от потерпевших, то его мошенническое поведение становится достаточно очевидным.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.2 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст. 159 УК РФ в зависимости от размере причиненного ущерба, руководствуясь примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому - крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Вместе с тем из окончательной квалификации необходимо исключить излишне указанный способ мошенничества «путем обмана». 

В соответствии с действующим уголовным законодательством обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него...

По обстоятельствам дела, действия ФИО3, связанные с хищением чужого имущества в форме мошенничества совершены в каждом случае путем злоупотребления доверием, поэтому способ совершения данного преступления «путем обмана» подлежит исключению из окончательной квалификации как излишне указанный. 

В остальном квалификация действиям подсудимого дана верно. 

Причинение значительного ущерба потерпевшим А.Н.С., А.Р.Ф., Н.В.Г., Г.А.В. не вызывает у суда сомнения, исходя из имущественного положения потерпевших, о чем они дали пояснения в ходе судебного следствия.

Преступлением, совершенным в отношении Г.А.В. и А.Н.С. кроме всего прочего, в соответствии приложением 4 к ст. 158 УК РФ причинен крупный ущерб. 

Таким образом, действия ФИО3 совершенные в отношении А.Р.Ф., Н.В.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия в отношении потерпевших А.Н.С., Г.А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого троих малолетних детей. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО3

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, равно как и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, последствий для потерпевших в виде невозмещенного значительного ущерба у каждого, для достижения целей уголовного наказания – недопущения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, также как оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание должно назначаться без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере и не назначать дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2,3 ст. 159 УК РФ. 

Гражданские иски к ФИО3 по делу, заявлены в ходе предварительного следствия:

А.Н.С. на сумму 300 000 руб;

А.Р.Ф. на сумму 240 000 рублей;

Н.В.Г. на сумму 134 000 руб;

Г.А.В. на сумму 300 000 руб. 

Ущерб ни полностью, ни в частично никому из потерпевших не погашен. Из показаний подсудимого, и потерпевших, пояснивших, что дом ФИО3, выставленный на продажу, фактически принадлежит его теще, суд делает вывод, что реальной возможности погасить ущерб, у подсудимого нет. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска потерпевших суд руководствуется следующим. Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. 

На основании ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Несмотря на непризнание вины и гражданских исков, суд пришел к к выводу о его виновности и доказанности размера исковых требований, которые объективно подтверждаются расписками, выданными ФИО3, в связи с чем исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Из материалов усматривается, что для обеспечения исполнения гражданского наложен арест на следующее имущество ФИО3: 

- автомашина модели «Ауди А3» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимость. 

<

данные изъяты> рублей 

- автомашина модели «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что давно распорядился этими машинами, почему новые собственники не произвели перерегистрацию транспортных средств, сказать не может. 

Однако в материалах уголовного дела имеется протокол наложения ареста на имущество, из которого следует, что арест на имущество произведен с участием ФИО3, на имущество находящееся у ФИО3, при наложении ареста, ФИО3 никаких пояснений по поводу того, что машин у него фактически нет, не давал. Напротив машины оценены следователем, переданы ФИО3 на ответственное хранение, в связи с чем суд полагает, что объяснения подсудимого в суде о том, что машины фактически принадлежат другим лицам, направлены на то чтобы вывести имущество из-под взыскания. Поскольку стоимость транспортных средств не превышает общего размера ущерба, то суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество в целях обеспечения исполнения гражданских исков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших А.Р.Ф. и Н.В.Г. назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы за каждое. 

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении А.Н.С., Г.А.В., назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы за каждое. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачесть время, проведенное ФИО3 под стражей в период с 07 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу А.Р.Ф. в счет возмещения ущерба 240 000 рублей (двести сорок тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО3 в пользу А.Н.С. в счет возмещения ущерба 300 000 рублей (триста тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.В.Г. в счет возмещения ущерба 134 000 рублей (сто тридцать четыре тысячи рублей). 

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.А.В. в счет возмещения ущерба 425 000 рублей (четыреста двадцать пять тысяч рублей). 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на арестованное имущество ФИО3, а именно:

- автомашину модели «Ауди А3» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- автомашину модели «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 

Вещественные доказательства: договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные потерпевшему А.Р.Ф. на ответственное хранение оставить в его распоряжении; список документов, необходимых для перевода земель лесного фонда в земли иных категорий; ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление А.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление П.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление А.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление А.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО12, а также Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.В. Воробьев