РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 509/2025 (2 - 2912/2024) УИД 56RS0008-01-2024-004723-45

г. Бузулук 22 апреля 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е,

истца ФИО1 М, его представителя ФИО2 Д, действующего на основании письменного заявления истца от ** ** ****,

представителя ответчика ФИО3 А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Трансойл» о признании частично недействительным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Празднечных А, ФИО4 А, ФИО5 И, ФИО6 А, Государственного учреждения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания - Трансойл», в котором просит признать недействительным акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «Транспортная компания - Трансойл» ** ** **** в отношении пострадавшего истца в части причин несчастного случая (п.10) и лица, допустившего нарушение требований охраны труда (п.11).

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ** ** **** с ** ** **** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работодателем ** ** **** был составлен акт о несчастном случае на производстве. Выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве о причинах несчастного случая и лице, допустившем нарушение требований охраны труда не могут быть общими и абстрактными, в акте должно содержаться описание конкретных нарушений, допущенных виновным лицом со ссылкой на требования законодательных иных нормативных правовых и локальных нормативных актах, предусматривающих обязанности по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда. Поскольку законом обязанность установления обстоятельств несчастного случая на производстве возложена на работодателя, то бремя доказывания вины работника в произошедшем несчастном случае на производстве лежит на ответчике как работодателе. Следовательно, акт в части причин несчастного случая и лица, допустившего нарушение требований охраны труда, не соответствует требованиям закона и в этой части не влечет для истца каких-либо правовых последствий. В связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве истец испытывал физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. 

Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фонд пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От представителя Фонд пенсионного и социального страхования по Оренбургской области поступил отзыв на исковое заявление. 

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен - ФИО7, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой. 

Выслушав явившихся участников процесса, заключение старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В., полагавшей исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Частью 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда, жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 230 ТК РФ, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

На основании статьи 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абз.1).

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3).

Одновременно положения статей 1068, 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных документов следует, что ФИО1 работал в ООО «Транспортная компания - Трансойл» в период с ** ** **** по ** ** ****. 

Также ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания - Трансойл» в период с ** ** **** по ** ** ****. Уволен в связи с истечением срока рудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Актом о несчастном случае № подтверждается, что несчастный случай произошел ** ** ****.

Несчастный случай произошел ** ** **** в результате которого ФИО1 получил травму, которая травму, которая относиться к категории «легкое». 

Согласно пункту 10 акта, причинами несчастного случая послужили: неосторожность.

В пункте 11 акта указаны лица допустившие нарушение требований охраны труда - ФИО1

Фактические обстоятельства несчастного случая на производстве стороны не оспаривали, поэтому в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ они не подлежат дополнительному доказыванию, суд признает их установленными.

В ходе рассмотрения дела судом возник спор относительно выводов работодателя, изложенных в Акте № от ** ** **** о несчастном случае на производстве относительно того, что несчастный случай произошел по вине истца в результате его действий, что противоречит обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, так как именно на работодателе лежит обязанность обеспечить безопасные условия труда таким образом, чтобы исключить повреждение здоровья работников. Суд приходит к выводу, что исковые требования относительно признания незаконными пунктов 10 и 11 акта и несчастном случае на производстве обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Из медицинских документов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении.

Общий период временной нетрудоспособности составил с ** ** **** по ** ** ****. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применение указанных ном права разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствие с которым, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).

В пункте 24 разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных материалов гражданского дела следует вывод о том, что истец получил травму на производстве, следовательно, факт причинения морального вреда истцу суд признает установленным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины работника и работодателя, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей, которая, по мнению суда, при установленных обстоятельствах является наиболее соразмерной степени нравственных страданий истца. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской об оплате, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, поскольку судом удовлетворено по существу требование истца о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 231,237, 381, 382, 391 ТК РФ, 151,1079,1068,1101 ГК РФ, 98,100,103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Трансойл» о признании частично недействительным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать недействительным акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Трансойл» ** ** **** в отношении пострадавшего ФИО1 М в части изложенных в пункте 10 и 11 акта выводов о том, что причинами несчастного случая на производстве являлись действия ФИО1 М и единственным лицом, допустившим нарушения требований охраны труда является ФИО1 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Трансойл" в пользу ФИО1 М денежную компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - Трансойл» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 509/2025 (2 - 2912/2024) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-004723-45.