Дело 12-399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кстово 06 ноября 2018г.

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никитина А.Г., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2018г. о привлечении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, будучи несогласным с ним, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, указанное постановление незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей критической оценки противоречивым показаниям потерпевшего, который не мог точно указать локализацию нанесенного ему удара. Б. давал в отношении него заведомо ложные показания. 

Кроме того, в случаях, если документы обладают признаками, указанными в ст. 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение данных положений закона суд первой инстанции положил в обоснование его вины в качестве доказательства видеозапись событий от 22.04.2018 года, которая в материалах дела №5-582/2018 отсутствует и надлежащим образом не приобщалась и не исследовалась, в связи с чем, является недопустимым доказательством.

Решение о судьбе видеозаписи как доказательства, ввиду его отсутствия в материалах дела, в обжалуемом постановлении суда не принято.

Считает вышеуказанные нарушения закона существенными и не позволяющими считать итоговое решение законным и обоснованным, хотя подлинность видеозаписи ни им, ни потерпевшим, ни кем-либо еще не оспаривалась и не оспаривается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. В адрес суда ФИО1 направил письменное ходатайство в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием защитника – адвоката Никитина А.Г. Доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить е в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Никитин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение данных положений закона суд первой инстанции положил в обоснование вины ФИО1 в качестве доказательства, видеозапись событий от (дата обезличена), которая в материалах дела (номер обезличен) отсутствует и надлежащим образом не приобщалась и не исследовалась, в связи с чем является недопустимым доказательством.Решение о судьбе видеозаписи как доказательства, ввиду его отсутствия в материалах дела, в обжалуемом постановлении суда не принято.

Считает вышеуказанные нарушения закона существенными и не позволяющими считать итоговое решение законным и обоснованным. Утверждает, что его подзащитный ФИО1 Б. удара по лицу не наносил. Из представленной видеозаписи конфликта, произошедшего 22.04.2017г. видно, что ФИО1 медленно поднес руку к лицу Б.. пытаясь успокоить, урезонить последнего. Б. от прикосновения ФИО1 не мог испытывать болевых ощущений, в этой части показания потерпевшего являются ложными. Кроме того, доводы потерпевшего Б. о том, что свидетель ФИО2 являлся очевидцем нанесения удара ФИО1 Б., не подвергаются представленной видеозаписью. Потерпевший Б. не мог указать в процессе обозрения видеозаписи, где находится указанный свидетель. 

Таким образом, обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит содержанию доказательств и принято с существенным нарушением закона.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 22.04.2017г. в надземном пешеходном переходе, в ходе словесной перепалки ФИО1 нанес ему удар ладонью правой руки по щеке, от чего он рефлекторно толкнул ФИО1 в лицо. От полученного удара он не сразу, но почувствовал физическую боль. Нанесение ему удара ФИО1 видели свидетели Ю и К., подтвердившие данный факт сначала письменными объяснениями, а затем и в суде. До произошедшего конфликта он отставил в известность ФИО1 о том, что в марте 2017г. у него была черепно - мозговая травма. 

Выслушав пояснения потерпевшего Б., защитника Никитина А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ - в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. При этом побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов (два и более раза). В результате побоев могут возникнуть ссадины, кровоподтеки, небольшие раны.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;…

Установлено и материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) в 11 часа 00 мин. ФИО1, находясь в наземном пешеходном переходе (адрес обезличен) (адрес обезличен) на почве возникшей личной неприязни нанес один удар рукой в область лица гражданину Б., совершив насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую больоределил, рассмотреть дело при данной явки. в судебное заседание не явились, судом извещены над, при этом данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), заявлением Б. о привлечении ФИО1 к ответственности от 24.04.2018 года, видеофиксацией совершенного ФИО1 административного правонарушения, согласно которой установлено, что действительно ФИО1 ладонью правой руки нанес удар по лицу Б.; письменными объяснениями свидетеля Ю; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2018г. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б., судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При этом, мировым судьей дана оценка всем приведенным в судебном заседании доводам ФИО1, так и его защитника, которые расценены как способ защиты в рассматриваемом дел в целях избежать ответственности за содеянное, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующему. 

Представленное и приобщенное в материалы дела постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13.09.2018г., вступившее в законную силу 16.10.2018г, вынесенное в отношении Б., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении одного удара рукой в область лица ФИО1, не опровергает обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении. 

Факт нанесения ФИО1 одного удара ладонью руки по лицу Б., кроме показаний потерпевшего, подтвержден показаниями свидетелей Р. и К., видеозаписью, которые оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, в ходе проведения проверки доказательств. 

Доводы заявителя жалобы и защитника о том, что видеозапись событий, произошедших 22.04.2017г. является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку диск с видеозаписью, как документ, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по причине фальсификации видеозаписи не имеется, равно как и данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность зафиксированных в нем сведений. Относимость видеозаписи на диске к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении никем не оспаривается, и в судебном заседании была подтверждена.

В протоколе судебного заседания от 22 - 30 августа 2018 года отмечено, что видеозапись была просмотрена в судебном заседании, ее подлинность после просмотра, ни ФИО1, ни ФИО3 не оспаривалась.(л.д. 36).

Несостоятельным является и вывод защиты о том, что видеозапись не приобщена к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам.

Таким образом, поскольку приобщенный к материалам дела CD-диск вещественным доказательством не является, следовательно, положения статьи 26.6 КоАП РФ к данному документу не применимы.

Представленная защитником - адвокатом Никитиным А.Г., на флеш – карте видеозапись конфликта произошедшего между ФИО1 и Б., по его ходатайству приобщена к материалам дела и просмотрена судом апелляционной инстанции. 

Данная видеозапись также подтверждает факт нанесения ФИО1 одного удара ладонью руки по лицу Б. При просмотре данной видеофиксации виден факт касания рукой ФИО1 по лицу Б.

Таким образом, оснований не доверять собранным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностными лицами, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал полную оценку показаниям самого ФИО1, оценил их в совокупности и, исходя из анализа и оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Бакарева