Судья р/с – Махоркин И.Л. Дело № 22-427/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Бондарева А.И.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Колотаевой А.В.

осужденного Р.Д. (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.Д. на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

Р.Д., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: .......... приговором Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ..........,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденному наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 апреля 2025 года в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Р.Д., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и полное признание вины. Однако, суд не учел тяжелое заболевание его матери, с которой они проживают вдвоем. Без его помощи она не сможет полноценно существовать, выходить на улицу, приобретать лекарства и продукты. Кроме того, суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие заболевания гепатит С, опорно-двигательного аппарата, которое требует оперативного лечения. Также отмечает, что суд не учел его положительные характеристики по месту жительства. Считает, что назначенное ему наказание не отвечает принципам справедливости и гуманности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фильчагина Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Р.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении Р.Д. в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.

Действия осужденного Р.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Р.Д., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Д., суд учел явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом С, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Р.Д., суд признал опасный рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение Р.Д. повлияло на факт совершения им преступления.

Доводы осужденного о тяжком заболевании его матери и тот факт, что она находилась на его иждивении, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Не находят своего подтверждения и доводы осужденного о его положительных характеристиках, поскольку из материалов дела следует, что по месту жительства Р.Д. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Р.Д. и смягчающие ему наказание, судом при вынесении приговора учтены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, установлено не было.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наступивших общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчения наказания.

Мотивы выбора судом вида и размера наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июля 2025 года в отношении Р.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Голышева Н.В.

Бондарев А.И.