Дело № 2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Слободского Кировской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что 05.02.1998 года на основании соответствующего распоряжения администрация г. Слободского заключила с ее матерью ФИО2 договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. ФИО2 получила строительный паспорт на застройку земельного участка 07.05.1998 года, после чего приступила к строительству жилого дома. Мать не смогла достроить полностью жилой дом, так как 27.05.2009 года умерла. После смерти матери она, являясь единственным наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 12.01.2011 года получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию. Во включении объекта незавершенного строительства в наследственную массу нотариус устно отказала, поскольку дом не был поставлен на регистрационный учет. Приняла меры по сохранению жилого дома и завершению строительства, за земельный участок вносит арендные платежи. В 2017 году обратилась в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации построенного жилого дома. 08.09.2017 года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Администрация г. Слободского отказала ей в перезаключении договора аренды земельного участка, так как к заявлению она не приложила правоустанавливающий документ на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 до начала судебного разбирательства представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «Администрация города Слободского Кировской области»; возражений по существу иска не представила.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации г. Слободского Кировской области №94 от 22.01.1998 года ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 795 кв. м по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

На основании вышеуказанного распоряжения 05.02.1998 года между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 795 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

19.06.1998 года ФИО5 получила в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Слободского Кировской области строительный паспорт на застройку земельного участка по 

<

адрес>, составленный 07.05.1998 года, с разрешением выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно техническому паспорту, составленному Слободским БТИ по состоянию на 28.01.2012 года, объект индивидуального жилищного строительства -жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, построен в 2008 году, состоит из первого этажа и мансарды. Общая площадь жилого помещения составляет 162,5 кв.м. Текущих изменений на 28.08.2017 года не имеется.

27 мая 2009 года ФИО2 умерла.

Единственным наследником имущества ФИО2 является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (урожденная ФИО6).

Нотариусом Слободского нотариального округа Кировской области ФИО7 12.01.2011 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2, состоящее из квартиры и компенсации на оплату ритуальных услуг. На спорный жилой дом свидетельство не выдавалось по причине отсутствия у наследодателя надлежащим образом зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), составленного по состоянию на 01.08.2013 года, данный участок с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», имеет площадь 793 кв.м, находится в аренде. 

Истицей представлена суду квитанция и чек-ордер от 06.05.2016 года, согласно которым в 2016 году администрация г. Слободского начислила за аренду земельного участка плательщику ФИО2 арендную плату в сумме 2514,24 руб.; арендные платежи внесла ФИО1

05.09.2017 года ФИО1 представила в Управление Росреестра по Кировской области заявление и документы для государственной регистрации права на спорный жилой дом в соответствии с пунктом 7 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Осуществление действий по ее заявлению приостановлено начиная с 08.09.2017 года по причине отсутствия в представленном пакете документов правоустанавливающего документа ФИО1 на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Письмом администрации г. Слободского Кировской области от 22.09.2017 года ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, так как истец не приложила к заявлению о перезаключении договора документ, подтверждающий право собственности заявителя на жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку ФИО2 выстроила жилой дом в 2008 году с соблюдением действующего законодательства; закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, то суд приходит к выводу, что она при жизни приобрела право собственности на жилой дом независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого согласно статье 1112 ГК РФ вошли спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также право аренды земельного участка, на котором жилой дом расположен.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ:

принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2),

принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями статьей 218, 1152 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования имущества умершей матери ФИО2 по завещанию.

На основании изложенного, иск ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 162,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Т.Е. Дурсенева