№ 2-189/2023

34RS0028-01-2023-000184-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 2 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК», в лице представителя ФИО3, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 632930 рублей 00 копеек, под 17,5 % годовых, размер неустойки 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату основного долга (кредиту), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. На основании договора уступки права (требований) № 91 от 27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27 октября 2022 года, составила 59566 рублей 59 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2013 года. 11 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 22 мая 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 11 мая 2023 года отменен по заявлению должника ФИО1. В связи с чем, истец обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2013 года по состоянию на 27 октября 2022 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требовании), в размере 59566 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 28 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59566 рублей 59 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «НБК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 629990 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,5 % годовых. Порядок погашения кредита – ежемесячно, 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 16001 рубль 00 копеек. Дата первого платежа - 7 февраля 2014 года, дата последнего платежа – 8 января 2019 года (л.д. 21-26).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 629900 рублей.

Согласно представленному расчету (л.д. 64-67) платежи по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением графика, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 59566 рублей 59 копеек.

Расчет составлен в соответствии с условиями договора, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 октября 2022 года между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 91 по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 28 декабря 2013 года, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «НБК» (л.д. 33-38)

Задолженность, переданная по договору цессии, составила 59566 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из приложения № 3 к договору об уступке прав требования № 91 от 27 октября 2022 года (л.д. 39).

Согласно п. 7.13 Кредитного договора, заёмщик своей подписью подтвердил, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.26).

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41).

В связи с чем, у ООО «НБК» возникло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Воспользовавшись своим правом, ООО «НБК» 19 апреля 2023 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-37-395/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по договору займа № от 28 декабря 2013 года, образовавшуюся за период с 28 декабря 2013 года по 27 октября 2022 года в размере 59566 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере993 рубля.

По заявлению должника 22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-37-395/2023 от 11 мая 2023 года (л.д. 17-18). 

В связи с чем, ООО «НБК» обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела установлено, что по условиям кредитного договора № от 28 декабря 2013 года (л.д. 21-26) заемщику был предоставлен кредит в сумме 629990 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Также по указанному договору сторонами согласовано условие о порядке погашения кредита – ежемесячно 7-го числа каждого месяца в размере 16001 рубль, за исключением последнего платежа – 12029 рублей 90 копеек, что также подтверждается графиком платежей. 

Заемщик допустил нарушение срока уплаты обязательных ежемесячных платежей, установленных Условиями договора. 

Согласно условиям кредитного договора последний платёж в размере 12029 рублей 90 копеек должен быть внесен заемщиком не позднее 8 января 2019 года. 

То есть срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по последнему платежу истек 9 января 2022 года. 

Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа направлено ООО «НБК» 19 апреля 2023 года. 

Исковое заявление направлено в суд истцом 15 сентября 2023 года, зарегистрирован судом 18 сентября 2023 года (л.д. 3, 4). 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ФИО9 2013 года в размере 59566 рублей 59 копеек предъявлены в суд за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении, прерывании срока исковой давности в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа ор взыскании задолженности с ФИО1 направлено ООО «НБК» 19 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давности применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 14 ноября 2023 года.