Дело №12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, по тем основаниям, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (самосвал) с государственным регистрационными знаками №, под управлением ФИО4, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей транспортного средства составила 18 600 кг, при допустимой 16 000 кг, превышение составило на 2 600 кг или на 16.25 % указанной в приложении №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, то есть нарушил п.23.5 ПДД РФ.

ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, он не являлся владельцем транспортного средства, не являлся водителем транспортного средства на момент события административного правонарушения, сдавал автомобиль в аренду ФИО1 ФИО1 не является работником ИП ФИО3 Арендатор осуществляет независимую от арендодателя частную деятельность по перевозке грузов на арендованном транспортном средстве.

В судебное заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, причины- не известны.

Представитель должностного лица ОГИБДД МВД в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (самосвал) с государственным регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей транспортного средства составила 18 600 кг, при допустимой 16 000 кг, превышение составило на 2 600 кг или на 16.25 % указанной в приложении №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Однако индивидуальный предприниматель ФИО3 указывает, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ФИО1, что подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО3 не является субъектом указанного правонарушения. Названный договор был представлен при рассмотрении дела об административном правонарушении полномочному должностному лицу, однако должной оценки в постановлении не получил.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ФИО3 представлены доказательства того, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения индивидуального предпринимателя. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с ФИО1, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что указанное выше транспортное средство индивидуальным предпринимателем в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не использовалось.

Административным органом не дана надлежащая оценка объяснениям и иным доказательствам представленным в материалы дела предпринимателем ФИО3

Таким образом, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи с этим постановление должностного лица по основаниям, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Замалиев Н.К.