УИД 67RS0№-40 

РЕШЕНИЕ

 дело №а-228/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 мая 2023 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего (судьи): Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу – исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным не направления постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава–исполнителя направить постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ. В случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава–исполнителя обратиться за выдачей копии судебного приказа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства административный истец подал жалобу с требованием подтвердить отправку исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в виде не возврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Представитель административного истца – ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, а также представитель УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 представила суду копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП, а также копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и указала, что оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ). 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федеральный закон N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по кредитному договору в сумме 24955 рублей 62 копейки и госпошлину в сумме 474 рубля 33 копейки.

На основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме 25429 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом – исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В п.2 и 5 данного постановления указано о возращении взыскателю исполнительного документа и направлении сторонам исполнительного производства данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» Дорогобужским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках указанного исполнительного производства административный истец подал жалобу о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа ООО «ГАС Система» (л.д.11-12). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> признана полностью обоснованной жалоба ООО «ГАС Система» и судебному приставу дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить взыскателю процессуальные документы (л.д. 13).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ч. 6 ст. 47 прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику и взыскателю, однако суду ответчиками не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ГАС Система». 

В ответе на запрос суда, Дорогобужским РОСП УФССП России по 

<

адрес> указано, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца в срок, установленный действующим законодательством, направлено не было, как и не был направлен исполнительный документ – судебный приказ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении ООО «ГАС Система» указанного постановления и исполнительного документа, в установленный законом срок и возлагает на судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом было заявлено требование, что в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться за восстановлением судебного приказа и в случае истечения сроков для исполнения судебного приказа продлить данный срок.

Дорогобужским РОСП УФССП России по 

<

адрес> была предоставлена информация, что исполнительный документ находится в структурном подразделении, следовательно, судебный приказ не утерян, в вязи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанность обратиться за выдачей дубликата судебного приказа, как и нет оснований для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению, т.к. в настоящее время предусмотренный законодательством трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Непосредственно требования к УФССП России по 

<

адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не заявлены, поэтому суд отказывает в удовлетворения иска к ним. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении ООО «ГАС Система» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от 17.08.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «ГАС Система» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от 17.08.2021г. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ГАС Система» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> С.А. Шкредов