ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

03 декабря 2019 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юрченко В.П., представившей удостоверение № 39/456 и ордер № 8804 от 13 сентября 2019 года, представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он около 16 часов 00 минут в период с третьей декады июля 2019 года по 06 августа 2019 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, похитил чужое имущество – авиационный керосин в количестве 178,6 кг, общей стоимостью на момент хищения 9055 рублей 02 копейки, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности, которым распорядился по собственному усмотрению.

Указанные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству от подсудимого ФИО3 и его защитника Юрченко поступило ходатайство о прекращении указанного уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По существу рассматриваемого ходатайства подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный имущественный вред, раскаивается в содеянном. Просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Юрченко поддержала заявленное ходатайство, и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, в ходе судебного заседания показал, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, пояснив при этом, что подсудимый, причиненный материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации, возместил полностью. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1. УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УК РФ.

Статьёй 76.2. УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2. УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести подтверждена материалами дела, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, положительно характеризующегося по службе, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Такое решение, по убеждению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая данное ходатайство, учитываю, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО3 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, а также наличие у него на иждивении малолетней дочери.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация на перечисление суммы судебного штрафа: 

- военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту;

- л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с 

<

***> в отделении Калининград;

- ИНН 

<

***>;

- ОКТМО 27605000;

- КПП 390601001;

- БИК 042748001;

- КБК 41711621010016000140;

- УИН 0;

- Назначение платежа: уголовное дело № в отношении ФИО3. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО3 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и привлекает его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юрченко В.П. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей и в судебном заседании в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства:

– автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №», вместе с ключом и брелком от него, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, – оставить законному владельцу ФИО3;

- жидкость прозрачного цвета из 40 пластиковых емкостей различного объема, находящаяся в железной бочке объемом 200 литров и в пластиковой канистре объемом 35 литров, общей массой 178,6 кг - оставить представителю собственника – войсковая часть №;

- пустые пластиковые емкости различного объема (3-6,5 л.) в количестве 40 штук, в которых находилась жидкость прозрачного цвета – оставить представителю собственника – войсковая часть №

- шесть следов пальцев рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки наибольшими размерами 35х46 мм, 81х45 мм, 76х45 мм, оставленные ФИО3, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья