Дело № 2 – 477/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 1ИО.,

представителя ответчика ФИО2 2ИО. по ордеру Юдина 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 2ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 828996,23 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11489,96 рублей, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до 21.12.2018 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 16,50 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО1 1ИО. 

в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 2ИО. по ордеру Юдин 3ИО. возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, представил письменное заявление от истца о снижении штрафных санкций (пени), в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д. 27 - 32), уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит (л.д. 22 - 23), расчета задолженности (л.д. 8 - 21), выписки по операциям на счете, уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34), анкеты – заявления (л.д. 24 – 26), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты за пользование кредитом 16,50 % годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с п.1.6. «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее - Правила) данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.2.8 – п.2.11 Правил, согласия на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере 16,50% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 30221,83 рублей.

Ответчик ФИО2 2ИО. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. …………).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.12 Правил, согласия на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 34 - 37).

Истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчиком ФИО2 2ИО. через представителя по ордеру Юдина 3ИО. было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, с применением ст.333 ГПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, из-за увольнения с работы, несоразмерностью обязательству начисленных банком штрафных санкций. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы штрафной санкции на просроченный платеж и основного долга, учитывая объективную уважительную причину неисполнения обязательств (потеря работы), период просрочки, заявленное ходатайство ответчика и его тяжелое материальное положение в связи с увольнением с работы, в подтверждение чего суду предоставлены: копия трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию штрафной санкции с 122633,01 рублей до 50000,00 рублей. 

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 756363,22 рублей, в том числе: основной долг в размере 599387,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 106975,91 рублей, пени в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10763,63 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10763,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 756363,22 рублей, в том числе: 

- основной долг в размере 599387,31 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 106975,91 рублей;

- пени в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10763,63 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2017г.