К делу №

УИД 23RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

заочное 

27 октября 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СС-S-JJ3159-188, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере 130 944,86 рублей; сумму процентов из расчета 19,4% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 100 827,51 рублей, сумму процентов из расчета 19,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму пени из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 65 537,90 рублей; сумму пени из расчета 0,05% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №-СС-S-JJ3159-188 под 19,4% годовых на сумму 137 931,03 рубль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать возвратить. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование банка было изменено на ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № SG-CS/17/14, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3.

Ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 52,54), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 148).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №-СС-S-JJ3159-188 под 19,4% годовых на сумму 137 931,03 рубль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать возвратить. 

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно условиям договора. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. 

Ответчик своевременно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 05.08.2020г. размер задолженности ФИО2 составляет 297 310,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 130 944,86 рубля; задолженность по процентам – 100 827,51 рублей; задолженность по неустойке – 65 537,90 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование банка было изменено на ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № SG-CS/17/14, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3( л.д. 36-47), о чем ответчик уведомил истца, направив в его адрес уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и погашении задолженности. (л.д, 8).

Истец ФИО3 обратился с требованием к ответчику о возврате образовавшейся задолженности.

Ответчиком требования истца не исполнены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка-требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ФИО3 в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору №-СС-S-JJ3159-188 от 03.12.2014г., заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 297 310,27 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СС-S-JJ3159-188, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2; 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 944,86 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,4% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 100 827,51 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пеню на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 65 537,90 рублей; а также пеню на сумму просроченного основного долга из расчета 0,05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, а всего взыскать – 297 310,27 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН