Дело 

<

№> Стр.34 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования 

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трофимова Д.А.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающего директором в ООО «Двинской леспромхоз», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь в каб.123 Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО, расположенного в ... в г.Архангельске, а также в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в зале судебных заседаний Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.196, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, оправдывающих М. в совершении инкриминируемых ему деяний и заинтересованность в благоприятном для него исходе дела, желая помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что сообщает следователю и суду несоответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для уголовного дела, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что он лично не знаком с М., у него не было отношений, а также контактов, в том числе телефонных переговоров с последним, абонентский номер которого ему не известен, а ООО «Архангельская Торговая Группа», учредителем и руководителем которого он является, не подконтрольная и не аффилирована М. и указаний на заключение договоров от имени указанного Общества ему никто не давал. 

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.196, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а показания свидетеля ФИО2 расценены судом как недостоверные.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное защитником ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года со дня его совершения. 

Из предъявленного обвинения следует, что моментом окончания инкриминируемого ФИО2 преступления, следует считать 

<

Дата>, когда он давал показания в суде.

Таким образом, в настоящее время истек двухлетний срок давности привлечения подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности за указанное преступление. 

Данные обстоятельства в соответствии со ст.78 УК РФ являются основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и основанием для прекращения уголовного дела в отношении него.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Вальков 

Копия верна. Судья А.Л. Вальков