63RS0043-01-2024-005954-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2025 по иску ФИО1 к ООО «Макротек» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> приобрела в ООО «Макротек» системный блок 

<

данные изъяты>, уплатив за него 64 976 рублей, который в истечении гарантийного срока равного перестал работать – нет изображения, что указывает на наличие в нем существенных производственных недостатков, о которых потребителю не было известно при его приобретении, о чем заявлено продавцу, но требования потребителя удовлетворены не были.

На основании чего, ФИО1, уточнив требования, просит суд возложить на ООО «Макротек» обязанность безвозмездно устранить недостатки товара - системный блок 

<

данные изъяты> в срок не позднее 45 дней со дня передачи товара и возвратить товар после ремонта своими силами и за свой счет, возложить обязанность безвозмездно предоставить на период ремонта товара длительного пользования - системный блок, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет в течение 3 дней со дня передачи товара.

Взыскать с ООО «Макротек» неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о ремонте товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 179983,52 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207273,44 рубля, взыскивать такие неустойки за нарушение сроков ремонта и предоставления подменного товара с 46 дня и с 4 дня, соответственно с учетом дня принятия судом решения, со дня передачи товара и до дня фактического исполнения обязательства, включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ООО «Макротек» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве представитель ООО «Макротек» в иске просил отказать, ответственность за производственные недостатки товара лежит на его изготовителе, общество не отказывалось от ремонта товара, потребитель не обеспечил его доставку в условиях когда продавец был готов оплатить доставку, считает, что истец злоупотребил правом, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, штраф до 500 рублей, неустойку до 1000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, с чем представитель истца согласился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по указанным основаниям, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, с возражениями ответчика не согласен, результаты судебной экспертизы находит подтвержденными, продавец не организовал транспортировку крупногабаритного товара массой более 5 кг для проверки его качества.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п.п. 1, 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 приобрела в ООО «Макротек» системный блок 

<

данные изъяты>, уплатив за него 64 976 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

Из объяснений истца следует, что 

<

дата> в истечении гарантийного срока проявился дефект, а именно перестал работать – нет изображения.

В связи с этим 

<

дата> истец подала претензию продавцу с требованием произвести гарантийный ремонт и предоставить подменный товар.

Претензия потребителя получена продавцом 

<

дата>, что видно из уведомления о вручении заказного почтового отправления.

В ответе на претензию от 

<

дата> продавец разъяснил право обратиться в сервисный центр, для организации проведения экспертизы товар можно направить продавцу транспортной компанией ПЭК с оплатой при получении.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по результатам судебной товароведческой экспертизы системный блок 

<

данные изъяты> содержит заявленный недостаток: не выводится изображение на выходных интерфейсных разъемах видеокарты, недостаток является производственным, причиной является выход из строя системной платы видеокарты – тракта видеочипа. Ремонт целесообразен только модульным способом. Габаритные размеры товара длина 400 мм, ширина 180 мм, высота 440 мм, масса 6,9 кг. 

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судом установлено и экспертным путем подтверждено, что приобретенный истцом товар имеет производственный недостаток, о котором покупателю не было известно при его покупке.

Достаточные и убедительные доказательства эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Так как производственный дефект в технически сложном товаре выявлен в течение гарантийного срока, его ремонт в установленный законом срок произведен не был, суд возлагает на ООО «Макротек» обязанность безвозмездно устранить недостатки товара - системный блок 

<

данные изъяты> в срок не позднее 45 дней со дня передачи товара и возвратить потребителю товар после ремонта своими силами и за свой счет. 

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что ответственность за производственные недостатки товара лежит на его изготовителе, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 

В связи с чем, суд возлагает на ООО «Макротек» обязанность безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товара длительного пользования - системный блок, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет в течение 3 дней со дня передачи товара.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Как следует из ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о ремонте товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня со дня передачи товара и до дня фактического исполнения обязательства, включительно, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после истечения срока передачи товара до дня фактического исполнения обязательства, включительно (если в установленный судом срок товар не будет представлен), о чем потребитель заявил в претензии, которая не была удовлетворена, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о ремонте товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> и до дня фактического исполнения обязательства, включительно, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> и до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

По тем же основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 179983,52 рубля, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207273,44 рубля, о чем потребитель просил в претензии, но суд уменьшает ее до 120 000 рублей, поскольку общая сумма заявленной потребителем неустойки не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что с учетом длительности и интенсивности нарушения прав, существа допущенного нарушения, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя по заявлению ответчика в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 10000 рублей + 120000 рублей / 2 = 65 000 рублей, не подлежащий уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, так как его размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, кроме того суд учитывает уменьшение неустойки.

Принимая решение в части неустойки и штрафа суд исходит из того, что потребитель обращался к продавцу с письменным требованием, предъявил иск и в течение всего времени требования потребителя не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке.

Таким образом, в добровольном порядке обоснованные требования потребителя продавец не удовлетворил, несмотря на предъявление ему письменной претензии, которая получена, но оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Суду не представлены достаточные и убедительные доказательства исполнения продавцом обязанности обеспечить доставку товара массой более пяти килограммов (как показала судебная экспертиза) для ремонта за свой счет.

Как указано в законе доставка такого товара осуществляется не только за счет, но и силами продавца.

Такая обязанность ответчиком не исполнена. Предложение потребителю отправить товар самостоятельно не свидетельствует о выполнении такой обязанности.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Макротек» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Макротек» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Макротек», ИНН № обязанность безвозмездно устранить недостатки товара - системный блок 

<

данные изъяты> срок не позднее 45 дней со дня передачи товара и возвратить ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты> № товар после ремонта своими силами и за свой счет.

Возложить на ООО «Макротек» обязанность безвозмездно предоставить ФИО1 на период ремонта товара длительного пользования - системный блок, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет в течение 3 дней со дня передачи товара.

Взыскать с ООО «Макротек» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, а всего взыскать 195 000 рублей.

Взыскать с ООО «Макротек» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о ремонте товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня со дня передачи товара и до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Взыскать с ООО «Макротек» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после истечения срока передачи товара до дня фактического исполнения обязательства, включительно (если в установленный судом срок товар не будет представлен).

Взыскать с ООО «Макротек» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о ремонте товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> и до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Взыскать с ООО «Макротек» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 1% цены товара – 649,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> и до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Макротек», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 10 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2025 года.