Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Стрела» по доверенности ГНН, ответчика КЛА, представителя ответчика КЕА по доверенности ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» к КЕА, КЛА, ВАВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела») обратилось в суд с иском к КЕА, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 407 рублей 10 копеек, пени за просрочку внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 462 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей 70 копеек, судебные издержки в размере 1065 рублей.

Требования мотивированы тем, чтоООО «Стрела» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>. КЕА является собственником 

<

адрес> указанном МКД. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире числится задолженностьв размере 136 407 рублей 10 копеек, в связи с ненадлежащем исполнением собственником данного жилого помещения своей обязанности по своевременной оплатежилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчик не принимает мер к погашению задолженности, управляющей компанией на сумму задолженности начислены пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 462 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрела» и должник КЕА заключили соглашение о погашении имеющейся на указанную дату задолженности (рассрочке). Таким образом, ответчик, подписав данное соглашение, согласилась с возникшей задолженностью и её суммой. До настоящего времени задолженность и пени в указанном в иске размере со стороны КЕА не погашены. В связи с подачей настоящего иска в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей на основании заключенного ООО «Стрела» и ООО «Статус» договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом с целью обращения в суд с иском понесены расходы по получению справки о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в размере 65 рублей. Считает, что данные судебные расходы в общем размере 1065 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Протокольным определениемОктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КЛА и ВАВ

Представитель истца ООО «Стрела» по доверенности ГНН в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Считала, что вся сумма задолженности по оплате зажилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана только с КЕА, поскольку именно данный ответчик являлся сособственником квартиры до смерти своего отца КАА, и после его смерти - единственным его наследником, принявшим наследственное имущество, так как КЛА на основании судебного акта исключена из числа его наследников, в результате чего сделка по купли-продажи доли ВАВ признана недействительной. Возражала против приведенных стороной ответчика КЕА доводов относительно отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности и пени.

Ответчик КЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ООО «Стрела» не признавала в полном объеме.

Представитель ответчика КЕА по доверенности ЛАВ в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отрицала подписание её доверителем соглашения с управляющей компанией о рассрочке. Полагала, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию также с ответчиков КЛА и ВАВ как собственников жилого помещения, а с КЛА также как наследника КАА Оспаривала произведенные истцом расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пени, указывая на применение управляющей компанией неправильных показателей для расчета. Кроме того считала, что за такие услуги как обращение с ТКО, содержание контейнерной площадки и сброс снега и наледи, начисления оплаты управляющей компанией необоснованно, так как КЕА в спорном жилом помещении не проживает. В случае взыскания судом с её доверителя пени, просила снизить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик КЛА в судебном заседании возражала против взыскания с неё задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, так как она, несмотря на то, что в установленном законом приняв долю в указанной квартире в порядке наследования и успев распорядиться ею, впоследствии была исключена из числа наследников КАА по решению суда. В период после принятия причитающейся ей доли наследства до исключения её числа наследников она в квартире фактически не проживала, так как КЕА её туда не пускала. Поддержала доводы истца о том, что с КЕА должна быть взыскана вся сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ВАВ в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) по адресу регистрации, судебная корреспонденция ею не получена, 

Вместе с тем, суд считает ответчика ВАВ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ КАА, КЕА и ШКА приобрели в порядке приватизации в долевую собственность квартиру по адресу:

<

адрес> (ныне переименованная в 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого (Т. 1 об.ст. л.д. 195-197).

После смерти ШКА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по завещанию являлся КАА, который в установленном порядке принял наследство, в том числе 1/3 долю в общей долевой собственности на квартирупо адресу:

<

адрес>, но нотариально не оформил свои наследственные права в отношении данного имущества (Т. 1 об.ст. л.д. 208-219).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственникамиквартирыпо адресу:

<

адрес>, являлись: КАА – 2/3 доли в праве и КЕА – 1/3 доля в праве.

Согласно справе МКУ МФЦ в г. Иваново от 21 декабря 2019 года (Т. 2 л.д. 19) в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; НВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

КАА умер ДД.ММ.ГГГГ; его наследниками, обратившимисяв установленном законом порядке за принятием наследства поле его смерти, являлись: мать – КЛА и дочь – КЕА; наследственное имущество состояло из 2/3 доли на праве собственности на квартирупо адресу:

<

адрес> (Т. 1 л.д. 189-199).

ДД.ММ.ГГГГ КЕА нотариусом Ивановского городского нотариального округа ТНИ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществеКАА, состоящим из 2/3 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире (Т. 1 л.д. 200), на другую 1/2 долю в указанном наследственном имуществе свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ КЛА (Т. 1 об.ст. л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ КЛА продала приобретенную в порядке наследования 1/3 долю в праве собственности на квартирупо адресу:

<

адрес>, по договору купли-продажи ВАВ (Т. 1 л.д. 221-223).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЛА исключена из числа наследников КАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ КЛА нотариусом Ивановского городского нотариального округа ТНИ, признано недействительным (Т. 1 л.д. 33-36, 221-224).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу:

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КЛА и ВАВ, признан недействительным; прекращено право собственности ВАВ на 1/3 долюв праве общей долевой собственности на квартирупо адресу:

<

адрес>, с исключением соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 37-43).

ООО «Стрела» (до переименования ООО «МПЖХ № 1») с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу:

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление данным МКД (Т. 1 л.д. 49-55, 67-69).

В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно управляющая компания направляет собственникам квартир в указанном МКД, в том числе и 

<

адрес>, счета-квитанции, содержащие информацию о начислениях по оказанным жилищно-коммунальным услугам, для их оплаты (Т. 1 л.д.16, 122-188).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Нормами ст. 154 ЖК РФв структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников включены плата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонт жилых домов.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащем исполнением собственниками жилого помещения по адресу:

<

адрес>, обязательств по оплате за жилищно-коммунальным услуги, за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> заявлению ООО МП ЖХ №1 (ныне ООО «Стрела») выдан судебный приказ о взыскании с КЕА и КЛА в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22150 рублей 94 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8019 рублей 81 копейка Т. 1 л.д. 44).

Данный судебный приказ отмененмировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника КЛА (Т. 1 л.д. 30-32).

По сведениям Октябрьского РОСП 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 45) на исполнении в их подразделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КЛА по предмету исполнения: задолженность в сумме 30723 рубля 31 копейка в пользу взыскателя ООО «Стрела». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была частично погашена в размере 13307 рублей 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (Т. 1 л.д. 45).

По заявлению КЛА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрела» возвратила ей денежные средства в сумме 13307 рублей 57 копеек,полученные в рамкахисполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа (Т. 1 л.д. 234-235), что не оспаривалось КЛА и представителем ООО «Стрела» в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно представленной истцом истории начислений и оплат (Т. 1 л.д. 14-15) общая сумма задолженностиза периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов, частичных оплат и начисленных пени в общем размере составляет 218625 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика КЕА заявлено о пропуске ООО «Стрела» срока исковой давности по заявленным к ней требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицо действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ)(п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрела» и КЕА было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (рассрочке), согласно которому КЕА как должник обязалась погасить имеющуюся задолженность в размере 163 637 рублей 25 копеек (в том числе за электрическую энергию) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 соглашения были установлены суммы задолженностии ежемесячные периоды её погашения. Данное соглашение вступало в законную силу в момент подписания сторонами и действовало до момента полного исполнения обязательств, при этом в случае неисполнения должником обязательств по соглашению, соглашение считается расторгнутым ООО «Стрела» в одностороннем порядке (п.п.6, 8) (Т. 1 л.д. 46).

Исходя из представленного истцом к иску расчета задолженности (Т. 1 л.д. 14-15)сумма задолженности в размере 163 637 рублей 25 копеек, указанная в соглашении, соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности по заявленным ООО «Стрела» требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг применению по заявлению КЕА не подлежит, ввиду признания ею задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме путем подписания с истцом вышеуказанного соглашения о рассрочке; после признания долга ответчиком трехлетний срок исковой давности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы КЕА и её представителя о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывалось, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Отличие подписи КЕА в соглашении от её подписи в паспорте (Т. 1 л.д. 47) бесспорно факт неподписания соглашения данным ответчиком не подтверждает.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков доказательств отсутствия перед управляющей компанией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Стрела» пени на сумму задолженности, поскольку это согласуется с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности, подлежащая взысканию за спорный период, составляет 136407 рублей 10 копеек,сумма начисленных на задолженность пени – 79462 рубля 49 копеек (Т. 1 л.д. 14-24).

Ответчик КЕА и её представитель указанный расчет оспаривали, ссылаясь на наличие в нем нарушений, заключающихся в начисление оплаты за услуги исходя из неправильной площади квартиры, с учетом ошибок относительно количества лиц, зарегистрированных в ней, вместе с тем подробный помесячный контррасчет задолженности за спорный период не представили.

Представленные стороной КЕА выписки из банка по операциям по банковской карте ответчика (т. 2 л.д. 52-68) в качестве доказательств погашения задолженности не могут быть приняты судом, поскольку из них достоверно установить, что КЕА совершались платежи именно в адрес ООО «Стрела» не представляется возможным. 

Сведения из платежных документов, из которых явно следует, что ответчиком или иным лицом, по её просьбе, совершались платежи именно по оплате коммунально-жилищных услуг (Т. 2 л.д. 10-14, 21-22, 49-51), учитывались истцом при расчете задолженности в графе «оплата».

После проверки расчета истца (Т. 1 л.д. 14-15), представленных ООО «Стрела» ежемесячных счетов-квитанций за спорный период (Т. 1 л.д. 16, 122-188), суд считает необходимым отметить следующее.

Истцом за весь период взыскания при ежемесячных начислениях оплаты по услугам, расчет которых производился из размера площади квартиры, неправильно учитывался данный показатель: вместо площади 43,4 кв.м, как указано в выписки из ЕГРН на квартиру (Т. 1 л.д. 88-92), ошибочно использовался размер 43,5 кв.м., что привело необоснованному завышению начисленной платы.

Кроме того, за отдельные расчетные периодыоплаты по услугам, расчет которых производился из количества зарегистрированных лиц либо в случае их отсутствие – с учетом количества собственников помещения, как того требуют п. 56, п. 56(2) Правил №, данный показатель также учитывался неверно.

Например, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире согласно справке МКУ МФЦ г. Иваново был зарегистрирован лишь КАА Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Правил № оплата за жилищно-коммунальные услуги должна была рассчитываться из количества 1 человек. Вместе с тем, в период с января 2017 года по март 2017 года услуги по электроэнергии и горячей воде рассчитаны из норматива с учетом количества 2-х человек (Т. 1 л.д. 157-159). 

В период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в квартире никто зарегистрирован не был, но в связи с принятием наследства после смерти КАА КЕА и КЛА, которая впоследствии продала свою долю ВАВ, число собственников квартиры достигало 2-х человек. Именно из данного числа собственников необходимо было рассчитывать оплату услугв период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года. Однако ежемесячно с июля 2017 года по сентябрь 2019 года оплата за услуги по обращению с ТКО, в отдельные месяцы за горячую воду, когда расчет производился по нормативу, за август и сентябрь 2019 года за услуги ГВ теплоноситель и ГВ тепловая энергия производились управляющей компанией неправомерно из количества 3-х человек.

Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может считаться обоснованным и быть принят судом при разрешении заявленных требований.

Кроме того, истцом по запросу суда для проверки приложенного к иску расчета не представлена счет-квитанция за январь 2015 года, что не дает возможность суду проверить его правильность. Принимая во внимание, что в течение всего взыскиваемого периода размер площади квартиры истцом использовался неверный, суд приходит к выводу об исключении из расчета задолженности за указанный месяц, ввиду невозможности проверки её размера.

Учитывая, что сумма задолженности по вышеуказанным обстоятельствам требует корректировки, перерасчету подлежат и начисленные на сумму задолженности пени. Кроме того, суд отмечает, что при расчете пени за периоды январь, февраль, март 2019 года истцом не были учтены суммы произведенныхоплат по погашению задолженности в указанные периоды.

Таким образом, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов истца и оплат задолженности, а также расчет пени, произведенный, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакциях, действовавших в соответствующие периоды) на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляются следующими:

Платеж период

Начислено без учета пени и перерасчета

за месяц

Перерасчет

Оплата

Задолжен-

ность по оплате ЖКХ

Пени 

Январь 2014

2 220,05

-

-

Февраль 2014

2147,15

-

-

4367,20

17,09

Март 2014

3940,05

-

-

8307,25

37,23

Апрель 2014

4045,31

-

-

12352,56

68,53

Май 2014

4004,5

-

-

16357,06

105,31

Июнь 2014

3979,72

-

-

20336,78

134,95

Июль 2014

4119,71

-

-

24456,49

173,37

Августа 2014

4570,49

-

-

29026,98

208,49

Сентябрь 2014

4623,33

-

400

33250,31

239,47

Октябрь 2014

2245,33

-

-

35495,64

292,60

Ноябрь 2014

4846,41

-

10 000

30342,05

302,60

Декабрь 2014

2162,87

-

-

32504,92

258,67

Январь 2015

--------

-337,25

8 000

24167,67

277,10

Февраль 2015

2305,12

-34,64

6 000

20438,15

186,09

Март 2015

3958,04

-59,44

-

24336,75

174,24

Апрель 2015

3848,90

-42,12

1 500

26643,53

200,78

Май 2015

3975,72

-60,24

-

30559,01

227,14

Июнь 2015

3958,47

- 59,63

-

34457,85

252,11

Июль 2015

2699,71

-40,56

-

37117,00

293,75

Августа 2015

4086,88

-40,56

-

41163,32

7 609,62

Сентябрь 2015

4129,84

-40,56

-

45252,60

3514,20

Октябрь 2015

4 098

-40,56

-

49310,04

3867,93

Ноябрь 2015

4066,40

-40,56

-

53335,88

3 742,90

Декабрь 2015

4007,79

-40,56

-

57303,11

3609,37

Январь 2016

2079,77

-

3 000

56382,88

3414,24

Февраль 2016

3546,99

-380,37

-

59549,50

0

Март 2016

3561,39

-

-

63110,89

2575,87

Апрель 2016

3571,90

-

-

66682,79

2808,95

Май 2016

3601,99

-

-

70284,78

2726,44

Июнь 2016

3479,49

-

-

73764,27

2659,24

Июль 2016

3608,19

-

5 500

71872,46

2516,32

Августа 2016

2874,78

-

-

74747,24

0

Сентябрь 2016

2833,39

-

4552,35

73028,28

1914,94

Октябрь 2016

2909,85

-

-

75938,13

0

Ноябрь 2016

3730,30

-

-

79668,43

1801,77

Декабрь 2016

3771,92

-

-

83440,35

2223,70

Январь 2017

4152,79

-

-

87593,14

2159,16

Февраль 2017

3651,73

-930,69

-

90314,18

2300,23

Март 2017

3651,73

-

-

93965,91

1438,43

Апрель 2017

5157,76

-

-

99123,67

1849,36

Май 2017

5234,57

-77,00

-

104281,24

2503,69

Июнь 2017

5176,85

-77,00

-

109381,09

2392,52

Июль 2017

4321,98

-99,18

20 000

93603,89

2278,00

Август 2017

4307,15

-78,31

15 000

82832,73

0

Сентябрь 2017

4307,15

-77,00

-

87062,88

0

Октябрь 2017

4307,15

-77,00

7 100

84193,03

1624,86

Ноябрь 2017

2354,38

+1056,76

6 910

80694,17

0

Декабрь 2017

2354,38

-77,00

1 000

81971,55

0

Январь 2018

3369,58

-80,04

2 000

83261,09

426,95

Февраль 2018

2545,63

-1314,99

5 000

79491,73

403,64

Март 2018

2710,42

-80,04

-

82122,11

0

Апрель 2018

2710,42

-80,04

-

84752,49

732,05

Май 2018

2710,42

-80,04

-

87382,87

686,74

Июнь 2018

4333,60

-80,04

-

91636,43

642,57

Июль 2018

4343,15

-80,04

-

95899,54

967,39

Август 2018

3737,73

-80,04

-

99557,23

891,89

Сентябрь 2018

3737,73

-80,04

6100,86

97114,06

705,93

Октябрь 2018

5289,74

- 8027,60

-

94376,20

0

Ноябрь 2018

2902,04

-80,04

5 000

92198,20

0

Декабрь 2018

2560,94

-80,04

-

94679,10

0

Январь 2019

3016,95

-83,09

3167,39

94445,57

298,51

Февраль 2019

3025,62

-83,09

6760,12

90627,98

0

Март 2019

3025,62

-1163,47

4380,06

88110,07

0

Апрель 2019

3372,50

-83,09

-

91399,48

0

Май 2019

3025,62

-83,09

-

94342,01

162,78

Июнь 2019

3025,62

-83,09

-

97284,54

93,85

Июль 2019

3 218,17

-83,09

-

100419,62

43,30

Август 2019

4026,81

-83,09

+13307,57

-

117670,91

22,68

Сентябрь 2019

4026,81

-83,09

-

Итого

121614,63

Октябрь 2019

Итого:71 059,54

При этом суд не учитывает доводы КЕА и её представителя о необоснованном включении управляющей компании в задолженность размера оплаты за такие услуги как обращение с ТКО, содержание контейнерной площадки и сброс снега и наледи, поскольку начисление оплаты за данные услуги не зависит от факта проживания лиц в жилом помещении; услуга по обращению с ТКО, вопреки доводам представителя ЛАВ, в соответствии с п. 148 (36) Правил № 354 рассчитывается исходя из количества собственников квартиры в случае отсутствия зарегистрированных лиц. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что вся заявленная в иске задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с КЕА, иные привлеченные к участию в деле судом соответчики не обязаны нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом приведенных выше судебных решений, вступивших в законную силу.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанной позицией представителя истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые нормы содержит п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФзакрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследствасогласно ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)(ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу норм ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы действующего гражданского законодательства, установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в спорный период собственниками жилого помещения по адресу:

<

адрес>, являлись:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти КАА): КАА – 2/3 доли в праве, КЕА – 1/3 доля в праве;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи доли КЛА в адрес ВАВ): КЕА – 2/3 доли в праве (1/3 доля, изначально ей принадлежавшая + 1/3 доля, принятая после смерти КАА), КЛА – 1/3 доля(доля, принятая после смерти КАА);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения о признании сделки между КЛА и ВАВ недействительной):КЕА – 2/3 доли в праве, ВАВ– 1/3 доля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – единолично КЕА (1/3 доля изначально ей принадлежавшая + 2/3 доли принятые после смерти КАА с учетом исключения КЛА из числа наследников и признания сделки недействительной).

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период должна была производится:

- КАА в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2/3 доли; 

- КЕАв периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 доли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2/3 долей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 100 %; 

- КЛА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГисходя из 1/3 доли;

- ВАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГисходя из 1/3 доли.

В этой связи и задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть распределена между данными лицами исходя из периода владения и доли в праве общей долевой собственности. При этом тот факт, что КЛА была исключена из числа наследников КАА по решению суда, а совершенная ею сделка с ВАВ признана недействительной не исключает ни её владение, ни владение ВАВ долей в спорной квартире в указанные выше периоды, и не освобождает их от несения обязанности собственника по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за данные периоды. 

Ссылки КЛА на то, что она в период владения долей квартиры фактически ей не пользовалась, также не могут являться основанием для освобождения её от несения бремени по оплате за жилищно-коммунальные услуги как собственника.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником умершего КАА, принявшим наследство в установленном законом порядке, является КЕА, то именно она должна отвечать за долги наследодателя, образовавшиеся по оплате жилищно-коммунальных услуг за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества после смерти КАА (2/3 доли спорной квартиры) превышает размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей в период жизни наследодателя. Согласно исследованной судом выписки из ЕГРН (Т. 1 л.д. 88-92) кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1358337 рублей 54 копейки. Таким образом, стоимость 2/3 долей данной квартиры составляет 905558 рублей 36 копеек. Сторонами иной оценки наследственного имущества не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из расчета произведенного судом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугпо квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть распределена следующим образом:

- КЕА в размере 112386 рублей 44 копейки ((90314 рублей 18 копеек (задолженность 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+2827 рублей 15 копеек (задолженность 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+18456 рублей 37 копеек (задолженность 2/3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 788 рублей 74 копейки (задолженность 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)):

- КЛА и ВАВ в общем размере 9228 рублей 18 копеек (задолженность 1/3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако учитывая, что представителем истца требования к КЛА, ВАВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены не были в связи с принципиальной позицией о взыскании всей суммы задолженности только с КЕА, а суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям, а оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Стрела» к указанным ответчикам; с КЕА в пользу ООО «Стрела» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугпо квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112386 рублей 44 копейки.

Сумма пени, подлежащая взысканию с КЕА, с учетом вышеуказанных периодов владения и долей в праве общей долевой собственности, составляет 65483 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»разъяснено, чтопеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком КЕА и её представителем заявлено ходатайство о снижении начисленных на сумму задолженности пени в связи с несоразмерностьюих размера последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание предпринимаемые КЕА меры по погашению имеющейся задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным согласится с доводами ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию, до 40 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. 

Оплата расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 63-64), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 65), приказом о приеме на работу в ООО «Статус» ГНН (Т. 1 л.д. 66), доверенностью ООО «Стрела» на имя ГНН (Т. 1 л.д. 8).

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, суд считает разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по получению справки о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в размере 65 рублей (Т. 1 л.д. 56-62), суд также относит к судебным расходам истца, поскольку их несение было связанос необходимостью обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск ООО «Стрела» удовлетворен частично, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и получения справки подлежат взысканию с ответчика в КЕА пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер имущественных требований истца к КЕА составлял 215899 рублей 49 копеек. Требования истца удовлетворены частично к данному ответчику в размере 177870 рублей 41 копейка, что от заявленных требований составляет 82,39 %.

В этой связи с КЕА в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общем размере 877 рублей 45 копеек (1 065*82,39%).

В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Стрела» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (Т. 1 л.д. 9-12) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 757 рублей 41 копейка (5358,70*82,39 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Стрела» к КЕА, КЛА, ВАВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с КЕА в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Стрела» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112386 рублей 44 копейки, пени за просрочку внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 757 рублей 41 копейка, судебные издержки в размере 877 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к КЛА, ВАВ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вИвановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года.