РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 13.01.2025, о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 об оставлении жалобы ФИО5 без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 13.01.2025 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО5 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На основании решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 13.01.2025 без изменения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО5 обжаловала данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации 03.01.2025 административного правонарушения за рулем транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, г.р.з. № находился ФИО1, который допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО № от 05.12.2024.

По указанным основаниям просит суд постановление № от 13.01.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного не просила, ранее просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 03.01.2025 в 10:42:03 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, 209 км водитель транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, г.р.з№, собственником которого является ФИО5, ранее привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон Про М», с указанием его заводского номера, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами. 

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 не находилась за рулем автомобиля ТОЙОТА CAMRY, г.р.з№, последняя предоставила копию полиса ОСАГО № от 05.12.2024, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущены: ФИО5, ФИО1

Также дополнительно представила в суд объяснение ФИО1

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

ФИО5 в суд не явилась, явку в суд лица, которому был передан автомобиль, не обеспечила, учитывая, что лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, также является и сама ФИО5

Объяснение от ФИО1 получено не в установленном законом порядке. 

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 об оставлении жалобы ФИО5 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 13.01.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья