ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2025 по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО7 М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что на основании приказа и трудового договора от 01.03.2024 года № 1000 ФИО8 М.Н. был принят на работу в АО «

<

данные изъяты>» в производство механической обработки деталей 8 кл. и 16 кл. деталей оператором металлобрабатывающего оборудования 4 разряда. В связи с действующим в АО «

<

данные изъяты>» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «

<

данные изъяты>» по рабочим профессиям», ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность отработать в АО «

<

данные изъяты>» по 31.03.2025 года. При нарушении данного обязательства, ответчик обязался вернуть выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «

<

данные изъяты>» на другую должность/рабочую профессию. В мае 2024 года АО «

<

данные изъяты>» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 руб. Приказом от 30.08.2024 года № 2474 ответчик был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). В связи с увольнением у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму выплаты в порядке, предусмотренном п.п. 4.6-4.10 СТО. Данную обязанность ответчик не исполнил. При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчёт. Часть выплаты в сумме 2779,35 рублей до настоящего времени не погашена. 

Истец просит взыскать с ФИО9 М.Н. в пользу АО «

<

данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 2779,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» - ФИО10 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО11 М.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «

<

данные изъяты>», был принят на работу в АО «

<

данные изъяты>» в производство механической обработки деталей 8 кл. и 16 кл. деталей оператором металлобрабатывающего оборудования 4 разряда, что подтверждается трудовым договором от 01.03.2024 года № 1000.

22.04.2024 года в связи с действующим в АО «

<

данные изъяты>» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «

<

данные изъяты>» по рабочим профессиям», ответчиком подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязанность осуществить ФИО12 М.Н. единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а последний принял на себя обязанность отработать в АО «

<

данные изъяты>» по 31.03.2025 года. При нарушении данного обязательства, ФИО13 М.Н. обязался вернуть выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «

<

данные изъяты>» на другую должность/рабочую профессию.

ФИО14 М.Н. был ознакомлен с условиями получения и возврата выплаты, что подтверждается распиской в заявлении – обязательстве от 22.04.2024 года.

В мае 2024 года АО «

<

данные изъяты>» выполнило свое обязательство, ФИО15 М.Н. выплачена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается справкой начислений/удержаний по зарплате работника за май 2024 года.

Приказом от 30.08.2024 года № 2474 трудовой договор с ФИО16 М.Н. прекращен с 12.08.2024 года по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму единовременной выплаты, которая не возвращена до настоящего времени.

Из искового заявления и материалов дела следует, что при увольнении часть выплаты была погашена ФИО17 М.Н., часть выплаты в сумме 2779,35 рублей до настоящего времени не погашена.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела: копией заявления-обязательства, подписанного ФИО18 М.Н., копией расчетного листа, копией приказа о прекращении трудового договора, запиской-расчетом при прекращении действия (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.08.2024 года, копией справки о расчете долга.

Факт заключения обязательства по получению выплаты и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным. У суда нет оснований не доверять представленному размеру долга. 

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО19 М.Н. денежных средств в размере 2779,35 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 112832 от 19.12.2024 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 (паспорт иностранного гражданина № выдан 21.12.2022 года) в пользу АО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2779,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года.

Председательствующий: Е.М. Проскурина