Дело № 12-128/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО6 от дата заведующий учебно-бытовым комплексом ФГБОУ ВО «ЧГПУ им И.Я. Яковлева» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в размере ------ руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно. 

В соответствии с должностной инструкцией в функции заведующего учебно-бытовым комплексом не входит расчет или установление наценки общественного питания, а также контроль за установлением торговых наценок. Составление калькуляции осуществляет бухгалтер-калькулятор ЧГПУ им И.Я. Яковлева ФИО1, находящаяся в функциональном подчинении главного бухгалтера – начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля. В данном случае заведующий учебно-бытовым комплексом отношения к расчету наценок не имеет. 

Административный орган не доказал факт установления именно заведующим учебнобытовым комплексом торговой надбавки на продукцию общественного питания с превышением предельно допустимых размеров надбавок, в материалах дела отсутствует подтверждение, что именно заведующий учебно-бытовым комплексом устанавливал завышенные торговые наценки. По акту проверки Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам к административной ответственности за одно и то же нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, одновременно привлечены 3 лица: и юридическое лицо (ЧГПУ им. И.Я. Яковлева), и бухгалтер-калькулятор ЧГПУ им. И.Я. Яковлева ФИО1, и заведующий учебно-бытовым комплексом ФИО2. При этом административный орган не доказывал вину каждого из привлеченных к ответственности лиц.

В нарушение ч. 2.4 КоАП РФ административным органом не доказано, что именно заведующий учебно-бытовым комплексом ФИО2 допустил завышение торговой наценки в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, административным органом допущено процессуальное нарушение, не изучены все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства причастности заведующего учебно-бытовым комплексом ФИО2 к нарушению порядка ценообразования в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, каких-либо действий (бездействия) заведующим учебно-бытовым комплексом в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не допущено, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, выразившегося в завышении торговой наценки, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Также указывает, что административный орган при вынесении постановления руководствовался Методическими рекомендациями по определению цен на продукцию организаций общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях Чувашской Республики, утвержденными Приказом Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от дата ----- (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п.п. 8 и 9 Указ Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 г. N 110 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" (далее - Указ) нормативные правовые акты органов исполнительной власти Чувашской Республики, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, подлежат официальному опубликованию, кроме актов при отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную ------, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти Чувашской Республики подлежат официальному опубликованию в республиканской газетё "Вести Чувашии" в течение десяти дней после дня их государственной регистрации.

В силу п. 10 Указа нормативные правовые акты органов исполнительной власти Чувашской Республики, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную ------, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. С учетом изложенного, указанные методические рекомендации официально опубликованы не были, носят рекомендательный характер, соответственно не являются нормативным правовым актом, обязательным к исполнению.

В постановлении административного органа указано, что наценка на лавровый лист, входящий в состав блюд, применялась наценка в размере ФИО11 Вместе с тем, единицей калькуляции является стоимость одной порции супа, а не наценка на отдельный ингредиент. В постановлении административный орган не указал, каким образом, установление указанной наценки на лавровый лист повлияло на наценку за одну порцию супа (стоимость одного блюда) относительно предельной расчетной величины. Кроме того, административным органом при вынесении постановления не учтено, что превышение торговой наценки на ------ произошло не в результате виновных действий должностного лица в связи с завышением торговых наценок, а в результате округления цифр. Правила округления торговой наценки законодательством не установлены. По университету допущено незначительное (за счет округления) превышение торговой наценки, что повлекло незначительное превышение (на ------.) выручки, что свидетельствует о возможности отнесения данного правонарушения к категории малозначительного по следующим основаниям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, доказательств нарушений прав потребителей, угрозы здоровью населения и ущерба экономическим интересам государства административным органом в ходе проверки не выявлено и в ходе рассмотрения дела не предъявлено. Административным органом не учтено, что правонарушение не повлекло наступление вреда и тяжести наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также указывает, что наложенный на должностное лицо штраф в 50 000 руб. являются чрезмерным и не соразмерным тяжести допущенного административного нарушения (превышение выручки по университету на ------.). Административным органом не учтено, что заведующий УБК не имеет отношения к расчету торговой наценки. Штраф в сумме 50 000 рублей является существенным, может привести к ущемлению законных прав и интересов гражданина Российской Федерации, в то время как задачами административного наказания в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ является защита личности, охрана прав и свобод граждан, юридических лиц, государства, предупреждение административных правонарушений. При этом административным органом не подтверждено документально, что допущенное заведующим учебно-бытовым комплексом нарушение в данном случае повлекло за собой или может повлечь в будущем какие-либо негативные последствия, как не подтверждено и то, что в данном конкретном случае действиями ФИО2 причинен существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере ценообразования на продукцию общественного питания в образовательном учреждении или же существовала реальная угроза их наступления. 

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях прав третьих лиц, потребителей, граждан. Не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, для иных хозяйствующих субъектов, потребителей, общества в целом. Кроме того, по данной норме заведующий учебно-бытовым комплексом привлекается впервые и в материалы дела не представлено сведений об отягчающих вину обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2, защитник Данилова С.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО3 полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от дата ----- (в ред. от дата) установлены предельные размеры наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания, при высших учебных заведениях - 60 процентов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФГБОУ высшего образования «Чувашский педагогический государственный университет им. И.Я. Яковлева», в соответствии с приказом Госслужбы от дата -----, была проведена плановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения порядка ценообразования в части завышения наценки общественного питания при формировании розничных цен на продукцию общественного питания собственного производства, реализуемую в столовых учреждениях. 

Проверкой было установлено, что в калькуляционных карточках от дата на суп «Солянка сборная мясная со сметаной» и от дата на суп «Какай-шурпи» при формировании розничных цен на продукцию общественного питания собственного производства в ФГБОУ ВО «ЧГПУ им И.Я. Яковлева» в нарушение постановления ----- на лавровый лист, входящий в состав блюд, применялась наценка в размере ------

Из акта проверки от дата также следует, что в калькуляционных карточках цены на блюд рассчитаны с наценкой общественного питания в размере ------ но в меню округлены в большую сторону, в результате чего фактически при реализации продукции общественного питания учреждением применялась наценка в размере ------ %, например, в калькуляционных карточках от дата на салат «Винегрет овощной», от дата на салат «Оливье», от дата на суп «Щи из свежей капусты с картофелем с фрикадельками мясными со сметаной», от дата на суп «Солянка сборная мясная со сметаной» и от дата на суп «Какай-шурпи».

Вследствие применения утвержденной наценки общественного питания выше установленной действующим законодательством, сумма излишне полученной выручки за проверяемый период составила ------ руб. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» от дата ФИО2 принят на должность заведующего УБК ФГБОУ ВО «ЧГПУ им И.Я. Яковлева».

Как следует из его должностной инструкции в числе прочих функций он осуществляет руководство работой столовой и буфетов.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ являются правильными. 

Вместе с тем, необходимо учесть, что превышение ------% наценки составило лишь ------ в результате округления цен, выраженных в копейках. Превышение наценки на лавровый лист, очевидно, не может оказать какого-либо заметного влияния на цену блюда в целом. Изложенное подтверждается и тем обстоятельством, что сумма излишне полученной выручки за проверяемый период составила ------ руб. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом изложенных обстоятельств не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам ----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ отменить. 

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Е.М. Данилин