Дело № 5-250/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения транспортного средства без учета интенсивности движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, что привело к потере контроля за движением транспортного средства и наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>, которая находилась на проезжей части дороги для разгрузки и погрузки багажа. В результате ДТП 

<

ФИО> были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с материалами административного расследования переданы для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела телеграммой, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Потерпевшая 

<

ФИО> в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, показав, что находилась возле своей машины, когда в неё и её машину врезался автомобиль под управлением ФИО1 Он вел себя не адекватно, но был ли он в состоянии опьянения, сказать не может, так как близко он к ней не подходил. Её увезли в больницу, где она лечила травму колена, потом через месяц ей делали операцию уже в другой больнице. Помощи виновник ДТП ей не оказывал. Считает, что ФИО1 должен быть лишен права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с нарушением не согласен;

- справками о ДТП и по ДТП, из которых усматривается, что ДТП произошло с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, а так же водителя «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему;

- телефонограммой № из 3-й городской больницы, куда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 мин. доставлена 

<

ФИО> с диагнозом: закрытый перелом левой голени;

- заключением эксперта №, из которого следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей 

<

ФИО> установлены: тупая травма нижних конечностей: тупая травма левого коленного сустава – закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков с гемартрозом левого коленного сустава, ушиб области левой голени и левого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей, ушиб области правого голеностопного сустава и правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, ссадина задней поверхности правой голени, гематома правого бедра. Данная травма при наличии перелома головки малой берцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- вышеуказанными показаниями потерпевшей 

<

ФИО> в судебном заседании;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при тех же обстоятельствах.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п.10.1 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, что суд является смягчающим её ответственность обстоятельством. 

Однако, суд учитывает, что ФИО1 были нарушены требования ПДД РФ, что повлекло столкновение со стоящим транспортным средством, а также тяжесть наступивших последствий, потребовавших длительного лечения потерпевшего, отсутствие сведений о попытках со стороны ФИО1 загладить причиненный вред, оказать помощь в лечении. 

Кроме того, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после ДТП, при наличии у него признаков опьянения, что установлено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, и совершенном им правонарушение и его последствиях, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначение наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева