Дело № 2-57/2026

УИД 18RS0003-01-2024-004011-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ижевска к Б.Е.В., Л.Д.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам Л.Е.В., Б.Г.Н., Б.Н.Т., Б.Е.В., А.Л.И. о возложении обязанности на ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:20259, площадью 158,4 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> площадью 632 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с координатами (

<

номер>), координаты (

<

номер>) от ограждения и пристроек путем их демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольной занятой территории земель. Взыскать с ответчика Б.Н.Т. в пользу истца задолженность в размере 108,73 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.0.12020 по 31.1.22023 в размере 94,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14,32 руб. Взыскать с ответчика Б.Е.В. в пользу истца задолженность в размере 108,73 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 94,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.0.32020 по 31.1.22023 в размере 14,32 руб. Взыскать с ответчика Б.Г.Н. в пользу истца задолженность в размере 217,48 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 188,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28,66 руб. Взыскать с ответчика А.Л.И. в пользу истца задолженность в размере 435,07 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 377,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57,33 руб. Взыскать с ответчика Л.Е.В. в пользу истца 870,09 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 31.1.22023 в размере 755,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 114,61 руб.).

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил суд о возложении обязанности на ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:20259, площадью 82 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:000000:6609, по адресу: 

<

адрес>, с координатами (

<

номер>), от ограждения и пристроек путем их демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольной занятой территории земель. Взыскать с ответчика Б.Н.Т. в пользу истца задолженность в размере 108,73 руб. (неосновательное обогащение за период с 01.0.12020 по 31.1.22023 в размере 94,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14,32 руб. Взыскать с ответчика Б.Е.В. в пользу истца задолженность в размере 108,73 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 94,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14,32 руб. Взыскать с ответчика Б.Г.Н. в пользу истца задолженность в размере 217,48 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 188,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28,66 руб. Взыскать с ответчика Л.Д.В. в пользу истца 870,09 руб. (неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 755,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 114,61 руб.).

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Ижевска не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> собственниками земельного участка (кадастровый 

<

номер>) по адресу: УР, 

<

адрес> являются Л.К.Д., 

<

дата> года рождения (общая долевая собственность 1/8), Л.Д.В. (общая долевая собственность 3/8), Б.Г.Н. (общая долевая собственность 1/8), Б.Н.Т. (общая долевая собственность 1/16), Б.Е.В. (общая долевая собственность 1/16), А.Л.И. (общая долевая собственность 1/4).

Согласно акту выездного обследования N 226 от 

<

дата>, составленному уполномоченным должностным лицом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска Л.С.С,, 

<

дата> с 13-20ч. до 13-25ч. (05 мин) проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. По результатам осмотра было установлено, что на участке расположен жилой 2-х этажный деревянный дом и надворные строения. Согласно съемки ГИС АСЗ «Град-Инфо», а также имеющегося акта согласования границ от 

<

дата> было выявлено, что пристрой к дому, ограждение и пристрой ко второму строению (возможно баня) размешены за пределами границ отвода, все строения и ограждения находятся в ветхом состоянии. 

<

адрес> занятия земель общего пользования со стороны пер. Раздельный составляет не менее 158,4 кв.м.

Из акта выездного обследования N 819 от 

<

дата>, составленному уполномоченным должностным лицом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> Г.А.Г. 

<

дата> с 10-05ч. до 10-10ч. (05 мин) проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. По результатам осмотра было установлено, что часть хозяйственных построек, принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: УР, 

<

адрес> и металлический забор из профнастил расположены за пределами границ отвода земельного участка с занятием земель общего пользования со стороны пер. Раздельного.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> ответчик Б.Н.Т. умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>.

Из ответа нотариуса Н.О.Д. от 

<

дата> следует, что Б.Н.Т., умерла 

<

дата>. После смерти Б.Н.Т. открыто наследственное дело N34678001-61/2023.

Наследниками, вступившими в наследство по закону, являются дочь Б.Г.Н. и внучка Б.Е.В.

Информация о стоимости наследственного имущества по наследственному делу N34678001-61/2023:

- Земельный участок (общая долевая собственность 1/16) по адресу: 

<

адрес> - кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляла 1 332 736,32 рублей;

- Жилой дом (общая долевая собственность 1/16) по адресу: 

<

адрес> - кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляла 1 679 096,18 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> ответчик Л.Е.В. умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>.

Из ответа нотариуса ФИО12 от 

<

дата> следует, что Л.Е.В., умерла 

<

дата>. После смерти Л.Е.В. открыто наследственное дело 

<

номер>.

Наследниками, вступившими в наследство по закону, являются дочь Л.К.Д. и муж Л.Д.В.

Информация о стоимости наследственного имущества по наследственному делу 

<

номер>:

- Земельный участок (общая долевая собственность 1/8) по адресу: 

<

адрес> - кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляла 1 332 736,32 рублей;

- Жилой дом (общая долевая собственность 1/8) по адресу: 

<

адрес> - кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляла 1 679 096,18 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> ответчик Б.Г.Н. умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>.

Из ответа нотариуса ФИО13 от 

<

дата> следует, что Б.Г.Н., умерла 

<

дата>. После смерти Б.Г.Н. открыто наследственное дело 

<

номер>.

Наследником, вступившим в наследство по закону, является племянница Б.Е.В.

Информация о стоимости наследственного имущества по наследственному делу 

<

номер>

- Земельный участок (общая долевая собственность 1/8) по адресу: 

<

адрес> - кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляла 1 332 736,32 рублей;

- Жилой дом (общая долевая собственность 1/8) по адресу: 

<

адрес> - кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляла 1 679 096,18 рублей.

Истец указывает, что в настоящее время земельный участок ответчиками не освобожден в добровольном порядке, данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2026 г. собственниками земельного участка (кадастровый N18:26:000000:6609) по адресу: УР, 

<

адрес> являются Л.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность 1/8), Л.Д.В. (общая долевая собственность 3/8), Б.Г.Н. (общая долевая собственность 1/8), Б.Н.Т. (общая долевая собственность 1/16), Б.Е.В. (общая долевая собственность 1/16), А.Л.И. (общая долевая собственность 1/4).

А также, что часть хозяйственных построек, принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:6609, по адресу: УР, 

<

адрес> и металлический забор из профнастил расположены за пределами границ отвода земельного участка с занятием земель общего пользования со стороны пер. Раздельного.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории муниципального образования "Город Ижевск" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. N 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. N 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Указанное свидетельствует о наличии у Истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, что часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, имеется часть хозяйственных построек, ограничивающим земельный участок, принадлежащий ответчикам, в отсутствие каких-либо сведений наличии договорных отношений относительно заявленного земельного участка, суд считает установленным, что ответчики самовольно заняли земельный участок, находящийся в государственной собственности. В связи с чем, требования Истца следует удовлетворить, обязав ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, площадью 82 кв. м; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, как орган местного самоуправления, осуществляющий управление данным земельным участком, указывает, что Ответчик оплату за пользование указанным земельным участком не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что Ответчики используют территорию заявленного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и Ответчиком был заключен договор аренды. Срок начала начисления арендной платы следует считать с момента выявления нарушения - 01 января 2020 года, согласно данным ГИС АСЗ "ГрадИнфо", доказательств более раннего использования земельного участка суду не представлено.

Размер арендной платы за земельный участок определен Администрацией г. Ижевска в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 настоящего Порядка, определяется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и применяемых коэффициентов.

Ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящему Положению, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или ставка арендной платы за земельные участки, предоставляемые юридическим лицам в соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года N 123 "Об утверждении Порядка подготовки и принятия Главой Удмуртской Республики решения о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабного инвестиционного проекта, в аренду без проведения торгов", определяемая в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Расчет годовой арендной платы за земельные участки производится по следующей формуле: Аг = Са х КС х К, где:

Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.);

Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

К - коэффициент;

Базовая ставка арендной платы: 0,3% (с 01.07.2017 г.) от кадастровой стоимости - земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Коэффициент: 1 - в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, соответствует периоду и размеру арендной платы за спорный земельный участок, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает аналогичные положения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Истец просит взыскать с Ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 г.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, соответствует периоду и размеру начисляемых процентов, стороной ответчика не оспорен. Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд исходит из того, что Ответчики, как собственники земельного участка с кадастровым номером N18:26:000000:6609, должны были достоверно знать расположение границ своего земельного участка, таким образом, устанавливая хозяйственные постройки на часть земельного участка, находящегося с государственной собственности, должны были понимать неправомерность своих действий. Таким образом, с Ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 33 данного Постановления разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истец Администрация г. Ижевска просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель.

По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, заявленная судебная неустойка 500 рублей в день составляет 1/3 суммы, взысканной судом, в связи с чем, заявленный размер судебной неустойки суд полагает чрезмерным и подлежащим снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 100 рублей в день за каждый день неисполнения данного решения, с учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения обеими сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исчисление неустойки подлежит по истечении десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и требования истца неимущественного и имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 4 000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к Б.Е.В. (паспорт серии 

<

номер>), Л.Д.В. (паспорт серии 

<

номер>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать Б.Е.В., Л.Д.В. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:20259, площадью 82 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, с координатами (

<

номер>), от ограждения и пристроек путем их демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу Администрации г. Ижевска сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 434,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57,3 рубля.

Взыскать с Л.Д.В. в пользу Администрации г. Ижевска сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 755,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 114,61 руб.

Взыскать с Б.Е.В. в доход бюджета МО "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Л.Д.В. в доход бюджета МО "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

При неисполнении решения суда взыскать с Б.Е.В., Л.Д.В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения данного судебного решения со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья А.С. Дресвянникова