ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 14 августа 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> В - 52 Республики Бурятия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 03 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так, 08.06.2019 года около 00 часов 50 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, находящегося в состоянии опьянения, в 

<

адрес> РБ возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, около 00 часов 55 минут 08.06.2019 г., сел в автомобиль «TOYOTA CAMRY» с регистрационным знаком № припаркованного на расстоянии 2 метров от 

<

адрес> РБ, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушая п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

08.06.2019 г. 01 часа 01 минуты ФИО1 при движении около 

<

адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский», где в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.06.2019 года, содержание алкоголя в выдохе последнего в первом случае составило 0,65 мг/л, во втором – 0,67 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от 09.07.2019 г., показания дает добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Он уведомлен, что дознание может проводиться в сокращенной форме. Просит проведения дознания в сокращенной форме. По существу заданных ему вопросов может пояснить следующее, что по указанному адресу проживает с матерью ФИО3. По данному адресу проживает постоянно. Жена и 4 детей, двое из которых малолетние, проживают в настоящее время в г. Улан-Удэ. Детей он воспитывает и всячески им помогает. 07.06.2019 г. он находился дома у себя. Около 23 часов, этого же дня, к нему в гости пришел брат ФИО4. У него дома они стали распивать спиртное. Выпили одну бутылку водки на двоих. Около 00 часов 50 минут 08.06.2019 г. ему на сотовый телефон позвонила его тетка по имени ФИО5 и сказала, чтобы он пригнал ее машину. В это время он решил перегнать машину тети, которая проживает на соседней улице, т. е. по 

<

адрес> РБ. Около 00 часов 05 минут 08.06.2019 г. он сел в автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на расстоянии 2 метров от 

<

адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес> Республики Бурятия. С ним в машину сел брат ФИО7. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Примерно около 01 часа 01 минуты, когда он ехал мимо 

<

адрес> Республики Бурятия, навстречу ему проезжали сотрудники ДПС, которые увидев его автомашину, потребовали остановиться. Он подчинился их требованию. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, на что согласился и предоставил документы на машину. Во время беседы, и проверки документов сотрудники ДПС выявили у него по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушению речи выявили алкогольное опьянение. Он им сразу же признался, что пил спиртное. Во время составления всех документов проводилась видеосъемка, о чем он был предупрежден. Так, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как данному прибору «Алкотестер» сотрудников ДПС он не доверяет. Затем сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что он согласился. Так, меня привезли в с. Кырен Тункинского района РБ, где он прошел медицинское освидетельствование. Первый результат показал – 0,65 мг/л, второй результат показал – 0,67 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, что подтвердил своей подписью в соответствующих документах. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, он проходит службу в МО МВД России «Тункинский» в должности инспектора ГИБДД. 08.06.2019 года он заступил на дежурство по Тункинскому району для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств вместе с коллегой ФИО11 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуты, проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Бурятия ими была замечена автомашина Тойота Камри с г/н № регион. Данную автомашину они остановили в целях проверки документов. Водитель автомашины марки «Тойота Камри» не предоставил документов, пояснив, что это не его машина и документов у него на данную машину нет. В ходе разбирательства по данному поводу от гражданина, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ими по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушению речи были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе оформления проводилась видеосъемка с помощью комплекта видеофиксации Proto-ВИЗИР-4А о чем он был предупрежден. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренные КоАП РФ. ФИО2 на прохождение освидетельствования отказался, не пояснив причины. Далее они предложили гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, о чем расписался в протоколе. Так, они отправились 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования от 08.06.2019 года за № у гр. ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как первый результат показал – 0,65 мг/л, второй – 0,67 мг/л. После установления алкогольного опьянения они отправились в 

<

адрес>, где на месте составили протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении. Таким образом, действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, он проживает со своей матерью ФИО5. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. В настоящее время он не работает. Жена и ребенок в настоящее проживают в 

<

адрес> Республики Бурятия. 07.06.2019 года он находился дома весь день. В этот день он решил сходить в гости до родственника ФИО1, который проживает по 

<

адрес> Республики Бурятия. Так, он пришел к нему около 23 часов. У него дома они стали распивать спиртное. Около 00 часов 50 минут 08.06.2019 г. ФИО2 позвонила на сотовый его мать, которая сказала ему, чтобы он пригнал машину. После ее звонка около 00 часов 55 минут 08.06.2019 г. они сели в автомашину марки «Тойта Камри» с г/н № регион, а точнее ФИО2 сел за руль машины, а он на переднее пассажирское сидение. Так, когда они проезжали около 

<

адрес> РБ около 01 часа 01 минуты их остановили сотрудники ДПС. В ходе остановки они представились и попросили предъявить документы, на что Батор отказал. Сотрудники ДПС предложили пройти Батору в полицейскую машину для установления личности. Позже сотрудниками ДПС было установлено, что Батор управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 42-43).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО10, за время несения службы за безопасностью дорожного движения 08.06.2019 г. в 01 час 01 минуту на 

<

адрес> Республики Бурятия, водитель транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством. ФИО1 в 19.06.2017 года привлекался мировым судом судебного участка Тункинского района РБ по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. Постановление вступило в законную силу от 03.07.2017 г. Таким образом, в действиях гр. ФИО12 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Приложение: компакт-диск с видеозаписью от 08.06.2019 г (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2019 г., был осмотрен участок автодороги, расположенный по 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ. Фототаблица (л.д. 21-24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 19.06.2017 г., ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2019 г., осмотрен компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 31-35).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Первый результат в 03 часа 07 минут– 0,65 мг/л. Второй результат 03 часа 34 минуты – 0,67 мг/л. (л.д. 16).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. ФИО1, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.06.2019 года около 00 часов 50 минут сел в состоянии опьянения в автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель и поехал. Тем самым нарушил правила дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД в отношении Бильтагурова было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение. Первый результат в 03 часа 07 минут– 0,65 мг/л. Второй результат 03 часа 34 минуты – 0,67 мг/л. Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, ФИО4 При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 53), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 54), справка с психиатрического и наркологического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 55), справка Тункинской ЦРБ (л.д. 56), справка о составе семьи (л.д. 59), характеристики (л.д.62, 63), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 60, 61).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, произведено вознаграждение в суммах 2700 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда РБ Д.С. Торгобоев.